UNA SENTENZA DI ORDINARIA FOLLIA DI UN GIUDICE (DI PACE)

Un valente collega che fa penale , DOMENICO BATTISTA, è rimasto basito di fronte ad una sentenza di un Giudice di Pace di Roma.
Più che una sentenza...un raptus di rabbia....uno sfogo contro un nugolo di cittadini , vicini di casa che si scambiano continue reciproche querele...
Il nostro (che poi è una nostra, una donna) non ce la fa più di questi che siccome non costa ( o non costa abbastanza, che tanto con 60.000 avvocati a Roma che vuoi che non lo trovi un azzeccagarbugli che per duecento euro ti butta già una querela?) ingolfano l'ufficio di cartacce, ed ESPLODE, ignorando legge, codici, procedura....Uno sganassone e via...
Ovvio che chi della Legge ha un sacro rispetto, così come dell'osservanza delle regole processuali, questa sentenza è inaccettabile per il discredito che getta sul sistema (già assai provato).
E il biasimo forte del Collega Battista è comprensibile. Nella misura in cui contesta, a MONTE, che il giudice di pace sia investito di questioni penali , ancorché di minore valenza ovviamente. Meglio sarebbe stato depenalizzare tutta una serie di diatribe minori, privandole di dignità penale, e quindi lasciandole alla briga della mediazione, oggi obbligatoria, o a giudizi sommari come quello che leggerete, a quel punto basati solo sul "buon senso", senza pretesa giuridica. Un po' come andare dal Capo villaggio, e non da un GIUDICE.
Perché questo è il massimo che meritano certe liti tra condomini: il Capo villaggio.
Ma vediamo la sentenza....il Giudice riassume le questioni...Tizio urla contro Caio, che investe di contumelie Sempronio, che a suo volta insulta Gracco....alla fine ben SEI condomini sono coinvolti in questa guerriglia veramente miseranda, specchio del livello cui è  arrivata l'italietta litigiosa del XXI secolo...
E il processo in corso NON è l'unico relativo a questo becerissimo condominio....
Lo ricordate il film di Douglas? Un giorno di ordinaria follia? Un uomo per bene, qualunque, che esplode....e inizia a sparare...
Il Giudice non spara, ma esplode si....e da fuori da matto con la sentenza che segue:

il luogo dove si vive, trascorrendo in esso la maggior parte delle tempo, dovrebbe essere luogo di ristoro, di rilassamento, di pace. Così non è per le quattro persone e relative famiglie che vivono al numero XXX di via YYYYYY. DMA è al piano terra con le figlie. BS è al primo piano. La famiglia di IS è al piano terra, confinante con la DMA, con il primo piano, BS lo stesso, la famiglia di NMG. Quattro famiglie che hanno dato vita a diversi fascicoli che vedono la DMA rispettivamente nella veste di persona offesa e di imputata. Qualcosa, è evidente, non gira per il verso giusto. La DMA è intollerante, suscettibile e prende fuoco per un nonnulla? Il BG, l’IS e la NMG sono più tolleranti e meno suscettibili della DMA? Non sembra, tanto è vero che i fascicoli che vedono la DMA nella veste di imputata sono nove (e qui di querelata da uno di loro – DMA: 9 imp e 9 po \ BG: 6 imp e 5 po \ IS: 6 imp e 3 po \ NMG: 4 imp e 1 po). Non si contano poi i fascicoli archiviati con la DMA sempre imputata!! Che cosa si intende fare? Desiderate piantate le tende nelle aule del GdP? Non è salutare nella vita ci sono cose migliori e più importanti che gareggiare “nel fargliela pagare”. Esaminando poi, sia quanto riportato nelle rispettive imputazioni che quanto riferito dalle varie testimonianze escusse, i fatti sono in sé sono paragonabili a quelle piccole “beghe” che si registrano nelle scuole materne, dove i bambini, a motivo della loro età e quindi della mancanza di esperienza e di capacità di proporzione nel valutare i problemi che vivono nell'interno delle stesse scuole, danno vita a dispetti e piccoli litigi che appunto sono tipici del tempo in cui si verificano. Ma l'età scolastica è stata largamente ed abbondantemente superata per cui è necessario e salutare per tutti che “la si pianti una volta per tutte”. La DMA smetterà di (incomprensibile) parole che, (incomprensibile), si rivolge “l'intenzione di farla offendere e di volerla allontanare dalla sua casa”, gli altri altrettanto dovranno smettere di raccogliere la palla al balzo per presentare querele che costano tempo e molti soldi. Questi ultimi possono essere spesi in modo più proficuo per tutti, mangiateveli, organizzate ogni tanto una cenetta tutti assieme, una volta a ciascuno mettendo a disposizione la propria casa e a rotazione, vi troverete tutti in migliore salute, in buona armonia e perlomeno in santa pace e così anche noi giudici assegnatari dei vostri fascicoli. Se poi qualcuno ha piacere di trascorrere il proprio tempo all'interno dei locali dove si discute di problemi personali da chiarire, utilizzate Forum o Verdetto Finale,  sono (incomprensibile) ma qui no!!!”

PQM

visto l'articolo 530 del codice di procedura penale assolve tutti dai reati agli stessi rispettivamente ascritti come in epigrafe.

Apriti cielo!!! Il giudice che si esprime come fosse al bar, dal droghiere....il giudice togato che posta "ai confini della realtà".

Ora , come ho scritto, io comprendo lo sconcerto di chi la Giustizia cerca di amministrarla sul serio (quanto ci riesca, poi è un altro conto, ma sicuramente l'impegno è SERIO, così come la preparazione e la competenza ). Però francamente, da cittadino , prima che da avvocato, mi nausea di più il comportamento dei miei simili (cittadini pure loro), e questo "ma andate in mona!!!" per quanto del tutto fuori da ogni confine accettabile, fa anche pensare : e quando ce vò.....

Io insomma sono d'accordo con un altro avvocato, Alessandro Cangiano , che ha postato questi commenti che condivido pienamente:

" .... credo che questa sentenza sia un'ottima risposta al lavoro che deve essere svolto in concreto dai giudici in generale e non solo dai giudici di pace. La risposta sta nella celerità dei processi, sia essi di assoluzione che di condanna quando si ritiene " onestamente improponibile" mantenere in piedi procedimenti inutili che ingolfano quotidianamente le aule di giustizia. Fortunatamente a Napoli ( parlo per quello che vedo) esistono giudici che ragionano così ( in particolare alcuni Got). E' vero , è pazzesca la motivazione della sentenza, ma quanta verità nasconde paradossalmente?????

....anche noi avvocati dovremmo non accettare certi incarichi...renderemmo un servizio alla giustizia e la stessa cosa dovrebbero fare giudici, come in questo caso ,ma soprattutto i pubblici ministeri, i quali, dinanzi alla inconsistenza delle risultanze investigative, dovrebbe fermarsi.....questo dovrebbe accadere!!!! nà rivoluzione praticamente che dovrebbe partire dal buon senso delle parti processuali, nessuna esclusa.

vero pure però che quando il giudice si trova davanti a liti "senza danno altrui" sia pure consistite nell' avere offeso , il decoro bla bla di una persona.....per giunta più procedimenti penali riunitii dove non si capisce più chi è l'imputato e chi è la persona offesa, allora fa bene a ridicolrizzarli scoraggiandoli con molta ironia, anche eticamente sbagliando, a ripresentare nuove querele. siamo al paradosso. se esistono delle regole non è detto che siano per forza giuste e forse è arrivato il momento di cambiarle anche dando un segnale del genere, colorato indubbiamente ma che esalta la tragicommedia alla quale assistiamo quasi tutte le mattine!