BERLUSCONI E LA TAGLIA CONTESA

La procura di Napoli si dichiara competente. Il GIP gli dice no. "Mi oppongo vostro onore" si ribella la Procura, e lo stesso Gip ribadisce e tuona "opposizione respinta". Vabbè c'è il Tribunale del riesame, giochiamocela li pensano Lepore e Woodcook....
Ma qualcuno mi spiega perché questi ci tengono così tanto a tenersi questa pratica ? In fondo non dovrebbe essere lo stesso se a seguire l'ipotesi di reato sia un ufficio o l'altro della Repubblica ? Non sono tutti preparati, non sono tutti imparziali ? La legge non è "uguale per tutti " , a Roma come a Napoli ?
E allora perché questo senso di "possesso" ? Non si fidano dei colleghi i magistrati di Napoli ?
E questo a prescindere dal fatto che loro stessi ammettono che allo stato non c'è nessun elemento che faccia supporre che il reato sia stato commesso in luoghi che incardinerebbero la competenza per territorio di Napoli. Anzi , diciamo che i luoghi di residenza degli interessati nonché di frequentazione con la Campania non ci azzeccano un bel nulla . Però , si legge, se non è possibile stabilire con certezza dove il reato è stato commesso, allora la competenza resta assegnata ai primi segugi che hanno scoperto la pista.....
E manco questo è vero.
Suvvia leggiamolo insieme il codice di procedura, sono paginette brevi e semplici quelle che ci interessano .
Art. 8 : La competenza per territorio è determinata dal luogo in cui il reato è stato consumato.
E fin qui....anzi il GIP Primavera ha applicato proprio questa norma dicendo che sulla base degli elementi emersi,  essendo stato consegnato il denaro - oggetto della ipotizzata estorsione -a Roma, come testimoniato dalla segretaria personale di Berlusconi, ecco che va con sé che la competenza è dei giudici della capitale.
"Obiezione Vostro Onore !!!" reclamano, quasi supplicano in realtà gli spossessati,....non si può essere certi di questo...e nell'incertezza la competenza resta dei primi che hanno iscritto l'ipotesi di reato nell'apposito registro.
Il GIP, l'abbiamo visto, ha respinto anche il reclamo.
Ma anche se fosse vera la tesi della procura partenopea , che fosse dubbio il luogo in cui il reato è stato consumato, l'art. 9, che stabilisce appunto le regole suppletive NON dice quello che sostengono gli uomini del Vesuvio.
Leggiamo ancora .
Art. 9 : 1) Se la competenza non può essere determinata a norma dell'art. 8 è competente il giudice dell'ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell'azione e dell'omissione
2) Se non è noto il luogo indicato nel comma 1 la competenza è appartiene successivamente al giudice della residenza , della dimora o del domicilio dell'imputato
3) Se nemmeno in tal modo è possibile determinare la competenza, questa appartiene al giudice del luogo in cui ha sede l'ufficio del pubblico ministero che ha provveduto per primo a iscrivere la notizia di reato nel registro previsto.
Dunque, se è vero che il 2 viene prima del 3, ed essendo noto che Tarantini e signora sono residenti a Bari , che c'azzecca Napoli, come direbbe il cattivo maestro di questi seguaci in toga, il verace Antonio Di Pietro ?
Nulla deve aver pensato il GIP la d.ssa Primavera, dando nuovamente torto ai depredati.
MA che taglia c'è sulla testa del Berlusca che se lo litigano così ????