LA DIFESA DEL DECRETO BANKITALIA. ALMENO, GRAZIE ALLA GAZZARRA GRILLINA, SE NE PARLA

Ieri i grillini si sono menati in aula coi questori e con i poveracci (oddio, con quel che guadagnano...) dei commessi d'aula, ribellandosi alla ghigliottina applicata per la prima volta nella storia della Repubblica dalla presidente (p minuscola) Boldrini, che ha troncato il dibattito in aula che avrebbe impedito di approvare il decreto su IMU (cavallo di Troia) e Bankitalia (il lepre nascosto).
Io auguro tanta salute a Bersani ma gli rimprovererò sempre (a lui e anche a Renzi) di avermi imposto come presidenti della camere due soggetti come la Boldrini e Grasso.
La gazzarra ha acceso i riflettori su una cosa forse dibattuta nei salotti finanziari, che io, attento lettore di giornali, in particolare Corriere e Stampa, del problema della rivalutazione delle quote di Banca d'Italia, il nuovo Statuto e così via non ho letto nulla. Sicuramente MAI la prima pagina se n'è occupata, e gli esperti economici dei due importanti quotidiani - Giavazzi, Alesina e Deaglio - nulla hanno scritto in merito.
L'unico degli opinionisti che seguo che se ne è occupato e con foga è stato Davide Giacalone e noi abbiamo riportato i suoi interventi.:
http://ultimocamerlengo.blogspot.com/.../il-camerlengo...
http://ultimocamerlengo.blogspot.com/2014/01/il-grande-furto-di-banca-ditalia-in-un.html
http://ultimocamerlengo.blogspot.com/2014/01/attraverso-il-ricatto-dellimu-cercano.html

DOPO lo scandalo di ieri, ecco che su una pagina di un bel gruppo di FB, titolato "Per un Futuro di Crescita e Libertà" si è aperto un ricco dibattitto dove ho trovato due difensori del decreto che mi sono parsi competenti.
L'argomento non è semplice, però importante, per cui riporto gli interventi che ritengo più significativi, con l'intento di girare il tutto all'amico Giacalone sperando in una sua argomentata replica.
Ci provo.

Il tutto parte da un post nel quale Mariano, uno del gruppo, scrive :
REGALARE soldi alle banche è la più grande porcata che un governo abbia mai fatto...questa sera con un decreto legge ABOMINEVOLE noi cittadini finanzieremo con i nostri soldi le banche, mentre le banche non finanzieranno mai con un prestito i cittadini.


Paolo 
L'essenza della norma su Banca d'Italia è che CONTABILMENTE le banche che detengono la partecipazione scrivono (collettivamente) 7.5 Miliardi (o 9 o quanti siano) anziché 156k €.
Il risultato di questa operazione CONTABILE è che emergerà una sopravvenienza attiva (o tecnicamente altra posta attiva di bilancio: Alberto Barrilà ad esempio, mi saprà correggere nel caso) sulla quale le banche PAGHERANNO TASSE.
Qual è il vantaggio per lo stato? Che INCASSA dei quattrini dalle banche
Qual è il vantaggio per le banche? Che rafforzano il capitale core tier 1 senza far aumenti di capitale (che in questo momento son difficili)

Stefano
Io ho postato più articoli di Davide Giacalone fortemente critici (eufemismo) nei confronti di questo e lui lo ha letto. Può sbagliarsi, ma lo ha letto. Il problema è che una cosa importante invece l'hanno votato senza leggerla in tanti - che sarà un po' peggio che discuterne per sentito dire però su FB ! - e soprattuto i media hanno messo la sordina su questa cosa, e non credo in buona fede. Altrimenti non passerebbe la vulgata propagandistica che la Boldrini ha salvato l'abolizione della rata dell'IMU, che i grillini volevano lo scorporo delle due questioni. Approfondire è una bella cosa, farlo a decreto approvato un po' sterile non trovate ?
 
Edoardo
Quanto scritto nel post è falso. Basta leggere lo Statuto precedente e lo Statuto in vigore ad oggi per capire che la situazione migliora ed abbondantemente mettendo una pezza alle fesserie fatte all'epoca delle so called privatizzazioni delle banche. Una volta per tutte si fa chiarezza su quelli che sono i diritti delle banche partecipanti e quelli dello Stato. Si sancisce che alle banche spettano 7,5 miliardi di euro ed un dividendo massimo del 6% di suddetto capitale (450 milioni di euro) e che sia la quota eccedente di patrimonio attuale (15 miliardi circa) sia i futuri accantonamenti a riserva sono di competenza dello Stato. Si limitano i poteri del Consiglio Superiore che è espressione dell'assemblea dei partecipanti. I vantaggi per lo stato sono soldi ora. I vantaggi per le banche è che possono (forse) rafforzare i coefficienti patrimoniali (non tutte) e possono monetizzare le quote eccedentarie ad un valore chiaramente definito. Ma ad oggi nessuno ha "regalato soldi alle banche" tecnicamente 

Stefano
Premetto che non sono un esperto di cose finanziarie, però è un fatto che su questa cosa ci sono varie obiezioni da parte di soggetti vari.. Tra questi Davide Giacalone, che non è un facinoroso e a questa cosa ha dedicato vari aritcoli. Da profano, penso che se un giorno lo Stato, senza che io faccia alcunché, mi rivaluta le quote del mio portafogli, è una bella cosa. Tanto bella che la BCE qualche obiezione l'ha fatta, osservando, se non ho capito male 1) rivalutazione eccessiva 2) le banche non potranno portare nel bilancio 2013 e nemmeno il 2014 questo "bonus". Ma a parte questo, si tratta(va) di questione delicata, importante, eppure sui grandi giornali (io seguo costantemente Corriere e Stampa) non se ne parlava. Adesso, grazie alla gazzarra dei grillini, stiamo qui a discuterne. Ma, del caso aveste torto voi, Edoardo e Paolo, e ragione Davide Giacalone, sarebbe tardi per rimediare. E nessuno mi risponde sul fatto assai più che sospetto di aver legato nello stesso decreto due cose assolutamente diverse e disomogenee come questa e l'IMU. Ricorda un po' la favola del cavallo di Troia...

Edoardo
Stefano Turchetti io Giacalone non l'ho letto ma sono andato a leggermi regole e statuti e ho sentito tanti, inclusi i vari Boldrin e Giannino. E ti assicuro che di cavolate ne han dette tante anche loro. Fa una bella differenza per esempio andare in giro a sbandierare che prima si pagava il 6/4% di un capitale di 156.000 euro vs. oggi il 6% di 7,5 dicendo quindi che prima si distribuivano 15.600 euro vs. 450 milioni domani oppure andare a dire, come dico io correttamente, che prima potevi distribuirne anche 560 milioni ed oggi "solo" 450

Stefano
Giacalone avanza la convinzione, già contestata da Paolo in altro spazio, che oggi c'è questo cadeaux, per cui le quote in mio possesso da 10 varranno 100. Dopodiché, tra mi sembra tre anni, nessuno potrà detenere più del 3% di quote della Banca, per cui dovrà vendere quelle in eccesso facendo bei soldi, visto che tre anni prima valevano 10 e ora molto di più (questo sarebbe il regalo). Il problema sta nella previsione, che Paolo contesta, che siccome NON ci saranno compratori abbastanza ricchi per ricomprare le quote in surplus, dovrà farlo la Banca stessa. Con quali soldi ? Paolo ritiene che i compratori ci saranno, Giacalone scommette di no. Ovviamente io spero abbia ragione Paolo, che so bene, nel caso contrario, da chi andranno per recuperare quei soldi che servono.

Paolo
Stefano io invece Giacalone l'ho letto e non dice nulla se non parole simili a quelle di Pirrotta in questo post. Io mi son preso la briga di leggermi l'articolato e qui ho riportato FATTI e ARGOMENTI non opinioni apodittiche.
Sulla BCE, questa ha dato un parere, non vincolante e presumo basato sulla non negoziabilità originaria delle quote.    

Edoardo
Stefano Turchetti Giacalone dice una cosa opinabile. A prescindere dal fatto che le quote vengano effettivamente riacquistate da qualcuno o vengano comprate dalla BdI senza riuscire a rivenderle, il punto è tutt'altro. Quanta parte dei 22 miliardi di patrimonio della BdI è degli azionisti. La cosa nel precedente statuto era indefinita. Ed è proprio per questa indeterminatezza che ogni banca aveva quelle quote a bilancio ad un valore diverso e, mi dicono, le banche più disastrate le avevano ad un valore ben superiore al pro quota di 7,5 miliardi. Oggi si è stabilito che 7,5 miliardi sono delle banche e 15 miliardi dello stato. Nel momento in cui lo stabilisci ove anche la BdI le ricomprasse e le annullasse tutte non ci sarebbe alcun regalo. Il regalo c'è stato, ma non oggi. C'è stato venti anni fa con le privatizzazioni e lo ha fatto Ciampi. Il governo ha solo oggi definito una volta per tutte quanto grande fosse il regalo fatto allora

Paolo
ribadisco che ritengo il 6% troppo elevato, ma stiamo parlando di un eccesso di spesa nell'ordine dei 100-150 milioni all'anno, di molto meno, anzi di un virtuale profitto nel momento in cui nella vita futura di Bankit, magari tra 100 anni ci dovesse essere inflazione e tassi sul debito pubblico superiori al 6%.
Di EVENTUALI regali da 100 milioni/anno in un bilancio da 800MILIARDI ho la sensazione ce ne siano molti di più grandi e più rilevanti.

Molti lo troveranno noioso, però qualcuno no, e magari darà un suo contributo.