Mi ero amareggiato molto a suo tempo per la vicenda Battisti, e lo sfregio del governo brasiliano , con il suo capo Lula, allo stato italiano, rifiutando l'estradizione del pluriomicida (4 morti ) . Se ne discusse molto solo per vedere confermato che l'Italia, in politica estera, conta come il due di coppe con briscola spade ( i Marò sono prigionieri in India, qualcuno se lo ricorda ogni tanto ? Io sì ).
Adesso la questione torna sulle pagine dei giornali perché sempre nel ridente (un po' meno ultimamente) paese di Lula e di Diilma, hanno riscoperto (e si perché anche per questa cosa era stato già condannato) che , a suo tempo, Battisti per entrare in Brasile usò un passaporto falso, spacciandosi per francese. Che francamente, mi sembra reato meno grave di 4 assassini, ma transeat. Questo comporterebbe che il "rifugiato" sia espulso dal Brasile che lo ospita e l'Italia potrebbe chiedere al paese di approdo, di consegnarglielo.
Non credo che avverrà, e non volevo nemmeno tornare sull'argomento per non farmi di nuovo il sangue amaro se nella quotidiana visita che faccio sul sito di Davide Giacalone non mi fossi imbattuto in una sua originale analisi della vicenda.
Se ho capito bene il bravissimo politologo quando si tratta di politica estera crede poco ai motivi meramente ideologici e quindi al fatto che Battista sia stato protetto da Lula - che alla fine per salvarlo gli concesse proprio un salvacondotto presidenziale, a costo di confliggere con la Corte di Giustizia brasiliana che sulla questione si era espressa varie volte in modo ondivago - per ragioni di affinità politiche (entrambi di sinistra).
Vede piuttosto una questione di interessi economici, ben condotta dalla Francia e pessimamente da noi, attraverso una ricostruzione plausibile ma che non mi convince. Per carità, Giacalone può avere ragione (in genere per lo più accade) però io sono molto diffidente delle spiegazioni complottistiche...
E quand'anche fosse, francamente non vedo come l'Italia potesse non protestare di fronte alla indegna condotta di Lula e dei suoi accoliti al governo. Non è che tutto ogni volta sia sacrificabile sull'altare della real politik, e anche accettando che in politica si faccia ogni volta una attenta valutazione costi - benefici , non è che l'unica voce in bilancio possa essere quella del denaro che entra.
Battista deve stare in galera, possibilmente italiana. Se poi ci sono modi più idonei a che questo si realizzi piuttosto che alzare la voce e protestare (l'abbiamo fatto, non è servito), ben vengano. La stessa cosa valga per i Marò. Però sono i risultati a mancare : Battista sta in Brasile e Latorre e Girone in India. 100% di insuccesso.
Ah. mi metto avanti sulla polemica prossima ventura. Il governo brasiliano ha negato l'estradizione di un italiano condannato quale pluriomicida. In Italia alla manifestazione di protesta sotto l'ambasciata brasiliana a Piazza Navona saremo stati in trecento (e nemmeno giovani e forti).
Scommettete che saranno 10 o 100 volte di più quando saranno gli USA a non rimandarci Amanda ??
Ecco l'articolo di Giacalone
Battisti, la pedina
Cesare Battisti è un assassino. Prima ha trovato ospitalità in Francia, quando una manata di terroristi italiani furono considerati al pari dei martiri. Poi, però, i francesi lo usarono contro di noi, dislocandolo in Brasile nel mentre erano in corso gare per forniture militari. Ora lo condannano perché ha falsificato i timbri sul passaporto. Rispetto al resto, è un peccato veniale. Ma per i brasiliani è un problema, giacché ripropone la domanda: che ci fa un così nel nostro Paese?
E’ una storia con molti aspetti istruttivi. I francesi accolsero una comunità di nostri pretesi rivoluzionari (rigorosamente comunisti), considerandoli vittime di persecuzione giudiziaria. C’era del vero, in quel loro pregiudizio, perché la legislazione emergenziale si prestava a più di un rilievo liberticida. Attaccata dal terrorismo, a sua volta sostenuto dai servizi segreti dell’est comunista, l’Italia non poté portare la guerra sul piano strettamente militare, perché questo avrebbe creato problemi internazionali in epoca di guerra fredda, ma neanche stravolse le proprie regole interne fino a cancellare i diritti dei cittadini. Con il senno di poi, ce la cavammo bene, considerato il calibro e gli intenti dei nemici. Resta, comunque, che in quell’epoca (siamo alla metà degli anni 70), il legislatore, quindi la politica, decise di delegare alla magistratura il compito di “combattere” quella guerra. L’arma fu il reato di “banda armata”. In linea di principio, quindi, i francesi non avevano tutti i torti. Non nel caso di Battisti, però, che è un assassino che ha ucciso nel corso di una rapina. Per lui non ci sono scuse che tengono ed è intollerabile quel che i francesi hanno fatto.
Da qui, però, si trae una prima lezione: fu la politica a trasformare la magistratura in organo “combattente”, reiterando la scelta anche per quel che riguarda la mafia, salvo poi accorgersi di avere creato un mostro, ovvero un corpo separato e autoreferenziale, capace di combattere anche la politica.
La giustizia francese, ad un certo punto, cominciò a soffrire per la protezione offerta a Battisti. Non era un rifugiato e un perseguitato, ma un omicida. Fu arrestato, a Parigi, e prima che i giudici di quel Paese ne consentissero l’estradizione in Italia fu aiutato a espatriare. Qui si apre un capitolo diverso: perché scelse il Brasile, dove si rifugiavano, semmai, i criminali fascisti? Si può rispondere che al potere c’era Lula, un compagno. Ma è deboluccia. Ho sempre pensato che a scegliere il Brasile non fu lui, ma i francesi che lo aiutavano. E fu scelto perché in quel momento era aperta una sfida commerciale assai importante, fra italiani e francesi, per la fornitura di navi alla marina militare di quel Paese. Gettarci fra i piedi un motivo di aperto conflitto fu sleale, ma vincente. Le autorità italiane abboccarono al volo, cominciando a rilasciare dichiarazioni ostili nei confronti dei brasiliani, ove non ce lo avessero restituito subito. Intervenne, in tal senso, anche il presidente della Repubblica. Risultato: non ce lo restituirono, fummo umiliati e perdemmo la gara. Un capolavoro autodistruttivo.
Seconda lezione: al contrario di altri paesi l’Italia non si comporta come un sistema capace di difendere i propri interessi, ma quasi gode a fregare interessi interni usando sponde esterne. Di quella fornitura militare i francesi andavano fieri, noi ci vergognavamo a parlarne. Sugli F35 non è molto diverso.
Terminata la partita, resta Battisti in Brasile. Aveva timbri falsi? Non mi è mai capitato d’immaginarmi latitante internazionale, ma credo che, se lo fossi, avrei qualche difficoltà a falsificare dei timbri. Per farlo Battisti fu aiutato, giunse in quel Paese con una rete già pronta. Quell’assassino non è un frescone qualsiasi, è una pedina ripetutamente utilizzata contro l’Italia.
E ora? Ora la mia opinione è ben poco accalorata: sono problemi dei brasiliani. Se decidono di tenerselo se lo meritano. Se decidono di buttarlo fuori lo restituiscono a chi glielo ha dato: alla Francia. C’è una condanna da scontare nelle nostre galere, ma è troppo facile restituire a noi il limone, dopo che è stato spremuto. Se ne lecchino la scorza. Piuttosto siano le nostre autorità a non perdere l’occasione per far rimarcare, nel silenzio della comunicazione pubblica e nell’efficacia di quella diretta, quanto questo gioco sporco ora ha bisogno che non si sia noi a insistere. Ragionare d’interessi può non sembrare nobile, ma assai più interessante che ragionare di quell’individuo.
Nessun commento:
Posta un commento