MA SARA' IL CASO DI LASCIARE CHE I COMUNISTI RESTINO COMUNISTI ?

Nel cercare articoli di Ricolfi, m'imbatto in quelli di altri giornalisti che finisco per leggere ed apprezzare. Questa volta è il caso di Elisabetta Gualmini, giovane (appena 45 anni ) docente di Scienza Politica all'Università di Bologna e Presidente dal 2011 del prestigioso istituto Carlo Cattaneo, la quale dedica una riflessione alla vocazione minoritaria della Sinistra italica.
Ritengo giuste tutte le osservazioni che troverete nell'articolo che posto, però una domanda mi viene.
Se il DNA della gente che vota sinistra in Italia è essenzialmente "comunista"...e quindi massimalista, radicale,  dirigista, non sarà il caso di rassegnarsi e immaginare qualcosa di DIVERSO per quelli che , pur avendo a cuore i deboli, la parte della società che non ce la fa o ha più difficoltà a farcela, non propongono le ricette che furono del comunismo e che sostanzialmente restano preminenti nei suoi successori ?
Piuttosto che pronosticare un Renzi che conquisti il cuore di quel partito dove è e resta minoritario, perché non immaginare una formazione nuova, che raccolga la parte liberal, liberale, progressista e pragmatica della Nazione ? Non ci potrà essere un'identità totale di vedute, ma io vedo una grande consonanza di base tra amici che hanno simpatizzato - e anche votato - per Renzi alle primarie PD, per Fermare il Declino (poi tristemente declinato per le note dispute di vertice...) , che vedevano con favore gli argomenti di Italia Futura prima che s'intruppasse con Monti e i Dioscuri (Casini e Fini, poi per fortuna finiti malissimo)  e altri gruppi di ispirazione radicale (cioè Bonino e Pannella) e socialdemocratico. Quanto vale  una formazione così , che abbia uno spirito "espansivo", aggregante e non identitario ? Secondo me molto. Certo, resterebbero fuori milioni e milioni di persone che ieri hanno votato Bersani e domani voterebbero chiunque che non sia il Sindaco di Firenze.
Perché le primarie una cosa chiara l'hanno detta : se ci si rivolge all'elettorato più militante e schierato, se le votazioni sono "chiuse" e non aperte...non le vince né Renzi né uno con le sue idee.
Una volta Mucchetti, editorialista del Corriere della Sera e ora senatore del PD (miracolo del disprezzato Porcellum...se ti promettono un seggio per candidarti, poi te lo consegnano, anche se di tuo hai i voti  della famiglia e degli amici....! ) scrisse una cosa vera : perché quelli di centrodestra, non di sinistra comunque, pretendono  che la parte a loro non consona si trasformi come vorrebbero ? E' giusto (anche se leggo pure il contrario, quando sento descrivere dai commentatori di sx la destra repubblicana ed europea che "sognano"...) . Lui si rivolgeva agli economisti liberali (se non liberisti) che chiedevano al PD di appoggiare politiche economiche a loro gradite (meno tasse, meno spesa, crescita privilegiata rispetto al welfare a pioggia, da ridurre e riformare).
Ma il discorso vale in generale. Sono in tanti, nei lustri passati, che si sono rivolti al corpaccione comunista, confidando nella sua fedeltà e lealtà al capo di turno, pensando che convincendo quest'ultimo si sarebbe potuto traghettare la sinistra italiana lontana dal comunismo. Scalfari è tra questi !!
E dei progressi diciamolo, grazie anche alle vicende storiche ( e alla sconfitta e crollo dell'URSS...) , ci sono anche stati...Ma fino ad un certo punto. Che poi il DNA resta quello.
Buona Lettura

La vocazione minoritaria

ELISABETTA GUALMINI

La gestione del dopo-voto da parte del Pd pare ancora più barcollante della sua afona campagna elettorale.  

L’ostinata, surreale rincorsa a una «alleanza di combattimento» (già il nome è come il cigolio del gesso su una lavagna nera) con il M5S, l’unica forza politica che esclude per statuto l’offerta di stampelle a qualsiasi partito (figuriamoci a quella «classe politica non credibile che ha portato il paese alla devastazione» così l’on. Bonafede), la dice lunga. Difficile pensare che i pontieri attualmente all’opera possano salvare il salvabile. Nemmeno la diplomazia della senatrice Puppato, che eroicamente mira a un «governo di legislatura con il M5S della durata di 5 anni». Nemmeno i polverosi «appelli degli intellettuali», a giudicare dal successo di quello a favore di Bersani pochi mesi fa.  

Viene il sospetto, ormai quasi una certezza, che gli ideologi della ditta democratica preferiscano uscire dalle secche in cui si sono impantanati imboccando definitivamente la strada, più maneggevole e rassicurante, del partito a vocazione minoritaria. Del partito che rinuncia a darsi programmi e una strategia per vincere le elezioni, preferendo difendere l’identità interna e i gruppi dirigenti, vecchi e nuovi, ad essa più fedeli. I «modelli» che i partiti possono scegliere sono diversi, come continua a insegnarci Angelo Panebianco. Tra i tanti, ci sono i partiti «di opposizione permanente», che anche mettendo nel conto la decrescita (dei consensi), preferiscono distribuire incentivi ai «lealisti» piuttosto che mettere a rischio rendite consolidate e gestire riti di passaggio dolorosi. È una strategia sempre disponibile, già seguita per lungo tempo dal Pci in un contesto proporzionale, così come dai comunisti francesi di Georges Marchais nel più insidioso contesto maggioritario della V Repubblica. Una visione settaria non troppo celata dal gruppo dei «giovani turchi» i quali, tra di loro, si raccontano che l’emorragia di consensi del Pd sarebbe stata causata da uno spostamento eccessivo del Pd a destra… Ipotesi bizzarra che per un verso cancella il ruolo di primo piano da essi stessi svolto nella segreteria Bersani, per un altro non si concilia con il fatto che mentre Sel, elettoralmente parlando, si è impietosamente dissolta, i voti del Pd sono andati a una formazione politica (il M5S) che i giovani turchi considerano reazionaria. 

I democratici, in effetti, non si possono nemmeno crogiolare in un’altra attesa consolatoria. Che sia sufficiente la pura riedizione del Renzi n.1, quello di novembre, con al seguito stavolta anche qualche truppa del battaglione bersaniano in cerca di una nuova protezione. Dopo una sassata così violenta alla vetrata del Pd, servono coraggio, freddezza e carisma fuori misura, ma anche un solido progetto di governo. Per il quale mancano un paio di condizioni che sinora Renzi ha sempre potuto eludere. Chi può escludere che la pancia del Pd, dopo averlo accolto come salvatore in vista delle prossime elezioni, non gli riservi un trattamento simile a quello per Veltroni nel 2008? E chi può mai credere che le componenti del Pd (il 95%), fino ad oggi ostili al progetto del fiorentino, accetterebbero di diventare minoranza nei gruppi parlamentari della prossima legislatura?  

Per rendere credibile quel progetto, Renzi dovrebbe insomma prima prendersi il partito. Stavolta, dovrebbe anche dare concreta dimostrazione che la sua furia rottamatrice non porti al potere un deserto desolante di competenze simile nella sostanza a quello esibito dai neofiti grillini: un altro dubbio che al momento non ha dissolto. Pensare di governare senza controllare il partito vuol già dire partire col piede sbagliato. Pensare di acquisire la leadership senza passare da primarie/congresso che ribaltino gli equilibri del 2009, sarebbe illusorio. Nei grandi partiti la lotta per la leadership passa per sanguinose ricalibrature interne in cui gli assetti preesistenti diventano minoranza e quelli nuovi maggioranza. In cui diverse immaginazioni del mondo si alternano tra di loro e sparisce, finalmente, ogni riluttanza al rischio. Mai come in questa fase le opportunità ci sono. Per guardare dritto il rinnovamento ed essere all’altezza dell’urlo disperato per un cambio di passo levatosi tra gli elettori. Ma Renzi, ce la farà?