IN PIEDI : IL MAESTRO BATTISTA SALUTA E SE NE VA.

 

A pochi importerà di questa decisione. Ai suoi amici sicuramente sì, perché conoscendolo, sanno quanto essa sia decisamente sofferta. Del resto 35 anni, passati in trincea più che sulle poltrone, sono un pezzo di vita importante. 
Vabbè ma ai lettori del Camerlengo che l'avvocato Domenico Battista si dimette dalla Camera Penale di Roma, cosa gliene importa ?  Alla maggior parte nulla. A volte però la gente dimentica che il blog non è un giornale, ma un posto dove un tizio si mette in testa di scrivere le cose che interessano a LUI, soprattutto. Poi certo, confida che possono incuriosire, e magari a volte coinvolgere, altri. 
Ma non ha certo l'assillo né dei lettori, né dei "mi piace".
Anche perché scrive "aggratis", non si affanna se i contatti calano, non mangia con quello.  Certo, fa più piacere quando ti leggono, ma sicuramente, è il vantaggio di quando si fa una cosa che piace in sé, sono più frequenti le gratificazioni che le delusioni.
E quindi, siccome Domenico Battista è uomo e avvocato che stimo, molto, a cui voglio bene, sinceramente, e che so autenticamente appassionato alla sua professione e all'associazione a cui appartiene da sempre, io voglio usare il mio blog per dare spazio alla sua lettera di commiato alla Camera Penale di Roma, e, di conseguenza, all'Associazione nella sua interezza.
Sperando che ci ripensi.

Un abbraccio forte Maestro.

Al Presidente della CAMERA PENALE DI ROMA Aw. Francesco TAGLIAFERRI

Ai componenti del Direttivo della Camera penale di Roma Aw.ti Cesare

PLACANICA, Eugenio SPINELLI, Paola REBECCHI, Giandomenico CAIAZZA, Vincenzo COMI, Anselmo DE CATALDO, Alessandro DE FEDEzuCIS, Cesare GAI,

F abrizio l|lEP.LU ZZI, Gianluca TOGNOZZI

e per conoscenza

Al Presidente dell'UNIONE DELLE CAMERE PENALI ITALIANE

Aw. Beniamino MIGLIUCCI ed atutti i componenti della GITINTA

A tutti i soci delle CAMERE PENALI

Caro Presidente e cari Amici,

non avrei mai voluto scrivere questa lettera (e forse mai awei pensato di doverla scrivere); ma al punto in cui Siamo arrivati, coerenza e rispetto verso me stesso, ma, soprattutto, verso di Voi, mi impongono questa scelta.

L'iscrizione ad una associazione non è un atto dovuto e non può essere neppure, a mio awiso, una formalità che si esaurisce con il versamento annuale della quota.

Si aderisce solo e soltanto perché si condividono gli scopi, i valori, i progetti di una

associazione: personalmente ho sempre considerato la mia iscrizione alla Camera penale di Roma e la conseguente adesione alle previsioni statutarie dell'Unione delle Camere Penali Italiane come un atto di specifica iniziativa politica, nell'ottica di una funzione anche sociale dell'Awocato, ed, in particolare, deli' Awocato penalista.

Sono iscritto alla Camera penale di Roma in modo continuativo ed ininterrotto dal gennaio 1979 (35 anni , praticamente quasi la mia intera vita professionale!) e dal primo giorno, per mia mentalità e convinzione, ho pensato che l'adesione ad una associazione forense - figura ben diversa da una istituzione forense - dovesse essere vissuta in forma militante, cercando, nel bene e nel male (certamente, per quanto mi riguarda, più nel male ....), di dare per quanto possibile il mio personale contributo per l'affermazione delle battaglie ideali in favore dei principi processo. del giusto

Ma quest'anno NON rinnoverò Ia tessera di appartenenza e Vi chiedo, pertanto, a norma di statuto, di cancellare il mio nome dall’elenco degli iscritti alla Camera penale di Roma.

Continuo a condividere (anzi aderisco con sempre, se possibile, maggiore passione) agli scopi, ai valori, ai sentimenti espressi dalle Camere penalì.

Ma oggi come oggi ritengo - ed owiamente si tratta di una mia valutazione del tutto personale, che ognuno sarà libero di giudicare come ritiene più opportuno - che UCPI e, per il loro assetto interno, una buona parte delle Camere Penali, non perseguano più quel cammino intrapreso tanti anni fa, deviando verso altri scopi o non dando adeguata –importanza ai valori che hanno accomunato per tanti anni Awocati pur provenienti da orientamenti politici talvolta opposti.

Ed allora coerenza vuole che, apparendomi Ia strada percorsa ormai irreversibilmente diversa e finanche talvolta opposta a quella che mi ha indottoì al i[.79 al2014 ad una costante adesione, debba terminare anche la mia esperienza in una associazione nella quale, proprio perché non più capace di rispettare l'originaria impostazione, non più riesco a riconoscermi...

Non pretendo di rubarVi altro tempo con una analisi di tutti gli accadimenti che mi hanno fatto giungere gradualmente a questa decisione, che vi assicuro, anche se questo farà sorridere tanti, sofferta; d'altra parte la decisione di un singolo non potrà interessare più di tanto; vorrei solo precisare, per evitare equivoci, maliziose interpretazioni o squallide dietrologie (diventate ormai parte integrante negativa di quello che un tempo era il "nostro" mondo) che quanto accaduto in epoca più recente costituisce soltanto ia classica goccia che fa traboccare il vaso.

A chi avesse ancora voglia di proseguire nella lettura , mi permetto di rammentare che la forza ed il prestigio dell'Unione delle Camere Penali Italiane, e delle Camere penali territoriali che ne costituiscono l'essenziale tessuto connettivo, derivano espressamente dalla progressiva acquisizione di una sempre maggiore "soggettività politica", base essenziale per l'interlocuzione con gli altri soggetti della giurisdizione, con la c.d. "classe" politica,   ma amche, e soprattutto,  con l’opinione pubblica.

Un soggetto politico oggi, per mantenere credibilità, non può non curarsi di avere una base

democratica: la stragrande maggioranza delle Camere penali oggi, sempre a mio modo di vedere, è assolutamente carente sul punto ed i rappresentanti di molte di queste dimostrano, nei fatti, di avere ben poca voglia di mutare tale loro organizzazione. Un deficiì che si ripercuote inevitabilmente sull'assetto dell'Unione, nella quale le territoriali sono federate. Se poi accade, come ritengo che sia accaduto e stia accadendo, che dall'alto non ci si aweda e/o non ci si curi di questa patologia o addirittura si finisca, da parte di alcuni, finanche per coltivarla e potenziarla, le conclusioni sono fin troppo evidenti.

Di più. Un soggetto politico" deve essere diretto con la consapevolezza di una collaterale

responsabilità politica dei "rappresentanti": il ché significa che chi dirige deve necessariamente curare che vi sia un consenso, ma anche accettare che vi possa essere una critica politica, la cui esistenza non significa e non può essere interpretata, per usare una termine in questi giorni molto di moda in altra associazione, delegittimazione. se chi dirige una associazione forense politica (che è cosa totalmente diversa da un partito politico) predilige le funzioni di ,,capo,, a quella più consona di "rappresentante", e non è disponibile ad accettare il confronto e la critica con i rappresentati…pone egli stesso le basi quando va bene per la disaffezione, per il disinteresse, l'assenza di militanza

e, se va peggio, per l'abbandono o la liquidazione degli scopi associativi.

Facendo così cessare la ragione stessa del nostro “stare insieme", da cui deriva la definizione di "Unione" !!

Accettare una carica in un consesso democratico significa anche sapere di dover essere sottoposto ad una valutazione politica del proprio operato, senza considerare la critica una forma di diminutio o peggio una sorta di lesa maestà. Anche perché l'esperienza dovrebbe insegnare che è molto più leale chi apertamente manifesta e spiega i motivi di dissenso, rispetto a coloro che, applaudendo acriticamente il momentaneo vincitore, magari saranno i primi ad ordire alle sue spalle, preparando il terreno per la caduta.

Ma una associazione che si regga su una base democratica ha una ulteriore necessità: avere spazi e momenti di confronto e scambio di idee tra i soci e disporre di strumenti organizzativi per portare a conoscenza della base le scelte e gli intendimenti dei vertici.

Nel corso degli anni anche la nostra "gloriosa" Camera penale, che del concetto di democrazia interna e di trasparenza decisionale aveva sempre fatto vanto, giungendo finanche ad "uscire" per molti anni da UCPI non condividendone le, all'epoca preponderanti, politiche verticistiche caratterizzate da pre-decisioni salottiere o di corridoio, ha progressivamente perduto questa sua peculiare identità.

E' successo che, mentre altre Camere penali modificavano in positivo la loro organizzazione (forse, aggiungo cedendo al campanilismo, avendo come riferimento proprio la positiva esperienza romana), per una serie di motivi che probabilmente nessuno di noi, me compreso, ha saputo esattamente comprendere ed arginare,la Camera penale di Roma ha subito una involuzione.

E' inutile nascondercelo ed è senza senso cercare allo stato di attribuire le colpe ora ad uno ora ad un altro. Da oltre un decennio la CPR è stata letteralmente dilaniata da beghe interne, da rancori, da personalismi di ogni genere, da esclusioni, da inibizioni , liste di proscrizione: sarebbe stato un male già se tutto questo fosse stato "almeno" conseguenza di opposte visioni "ideologiche" o "politiche"; è drammatico che sia stato conseguenza di lotte individuali o di correnti.

Le "liste". Maledette le liste !

Quando , pur in assenza di una modifica statutaria che le giustificasse (per esempio, collegandole, come per lo statuto Ucpi, ad uno specifico ed articolato programma politico) si è iniziato a confezionare liste eterogenee finalizzate solo alla conquista di voti, la situazione è oggettivamente degenerata. Sono comparse nel linguaggio della CPR, scimmiottando il peggio di certi COA e di quello romano in particolare, due parole in precedenza sconosciute: “maggioranza" e "minoranza" (o, peggio ancora) “governo" ed "opposizione"). Senza capire che le contrapposizioni di principio, spesso incomprensibili a chi era estraneo a questi dibattiti surreali, non potevano fare altro, come hanno purtroppo fatto, che danneggiare I'associazione, bloccandone la crescita politica.

C'e' di peggio. Sono anni ed anni che i soci della Camera penale di Roma non vengono

periodicamente convocati per essere resi partecipi delle problematiche politiche ed organizzative

che i direttivi che si sono succeduti hanno dovuto affrontare; inevitabilmente sempre minore è stato iI coinvolgimento dei soci iscritti e degli awocati che, se resi edotti, si sarebbero potuti iscrivere (in particolare di giovani colleghi, che invece, nelle rare occasioni o in casuali scambi di idee, mi sono apparsi particolarmente interessati a capire, a conoscere, ad essere informati).

Sono anni ed anni che i Presidenti che hanno assunto tale onere, con la corresponsabilità politica di tutti indistintamente i componenti dell'organo collegiale costituito dal Direttivo, non hanno ritenuto loro dovere prioritario informare sui rapporti con UCPI, sulle convocazioni del Consiglio delle Camere penali, sulle decisioni assunte, sugli orientamenti emersi. Salvo improwisamente comunicare ad una base sempre più distratta dai temi fondanti e sempre più attratta da dinamiche sindacali, iniziative di astensione vissute più come occasioni di passeggiate fuori porta e/o di insperate vacanze e/o opportunità di rinvio che di impegno militante.

Per la verità negli ultimi tempi un percorso diverso ed in positiva controtendenza, era stato

intrapreso, ma è stato poi misteriosamente abbandonato.

Da ultimo, e non me ne vorrà I'amico Francesco Tagliaferri, che non a caso ha avuto il mio

sostegno (ma non di lista!) nel corso dell'ultima tornata elettorale, nonostante tutto Quello che sta accadendo (tale da paradossalmente giustificare una assemblea al giorno), noi soci non veniamo politicamente coinvolti: dal delicatissimo problema delle riforme statutarie che dovrebbero urgentemente attuarsi in ottemperanza ad una decisione emersa nel congresso di Venezia, alla vicenda delle intercettazioni, alle nuove disarmoniche ed involutive iniziative legislative di stampo giustizialista, all'imminente pericolo di introduzione delle società di capitali, allo snaturamento della funzione difensiva, alf incombenza delle fonti normative sopranazionali ed al conseguente rischio di ritorno all'inquisitorio, alle deviazioni dei processi mediatici, alla tragedia di Milano ed a

quello che ne è conseguito sull’ immagine dell'awocatura. Ci siamo ritrovati a discutere solo in una drammatica occasione, quella conseguente alla vicenda di Mafia Capitale, non seguita tuttavia da alcuna successiva iniziativa. Eppure in quella unica occasione (l'assembleu di dicembre) la partecipazione era stata foltissima ed il clima di reazione ad una ingiustizia era da anni '90.

Non è di conforto verificare, grazie anche ai nuovi mezzi di comunicazione che ci consentono di interagire con tanti Colleghi (strumenti inspiegabilmente trascurati proprio da chi dovrebbe, per le responsabilità assunte, «fare" comunicazione e diffusione) che altre realtà territoriali stanno molto, ma molto, ma proprio molto peggio e che, in fondo, Roma è "tra le mejo" (se non altro per un lodevole costante impegno nell'ambito propriamente culturale e scientifico, al quale, quando mi è stato proposto, qualche anno fa ho dato un modesto contributo).

Ed ancora meno è di conforto verificare quotidianamente quanto ormai convivano forzatamente all'interno di UCPI due culture, anch'esse antitetiche, che, senza una scelta di direzione politica e senza la consapevolezza della responsabilità del ruolo (che vuol dire anche prima di tuo capire la situazione oggettiva e cercarne i rimedi), stanno portando inevitabilmente alla fine indecorosa di un progetto pluriennale. La recente vicenda della scelta del luogo congressuale la dice lunga su quanto sia diversa la concezione del ruolo dell'Awocato e la funzione dell'Associazione.

Ormai siamo caduti finanche nello spoils system, con tutte le perniciose conseguenze che ne derivano: azzeramento per meglio distribuire e punizione dei non allineati. In questa ottica è stato sacrificato finanche il neonato importantissimo progetto di Unione delle Camere Penali Europee, votato all'unanimità al Congresso di Trieste sulla base di una mozione da me predisposta e portata avanti con encomiabile impegno da un past President di UCPI.

Ma che razza di "Unione" e mai questa ?!

Questo mondo non è il mio, non mi appartiene, non penso possa più essere recuperato e per questo non ha per me alcun senso ulteriormente rimanervi.

Ed il "bene" dell'Unione, che sento tanto invocato per un giusto intento, non è però quello di accettare che si lasci fare in attesa e nella speranza di tempi migliori. Soprattutto quando non viene più perseguito lo scopo dell'associazione. Una cosa sono le fisiologiche divisioni sul "metodo", che possono trovare, agevolmente ed intelligentemente, un momento di sintesi; ben altre sono quelle sul "merito".

Cessando la mia qualità di socio della CPR, ritengo, conseguenzialmente, anche per rispetto di Voi tutti, di non poter proseguire nell'occasione recentemente offertami dal direttivo, tramite l'attivissimo Vincenzo Comi, di prendere parte e dare il mio contributo ai lavori della Commissione sulla deontologia e tanto meno penso di poter rappresentare il pensiero della CPR nell’iniziativa propostami dall'amica Paola Rebecchi proprio su un tema così delicato, quale quello del ruolo e della funzione dell'Awocato difensore per garantire effettività della difesa e per assicurare il giusto peso alla difesa di ufficio ed ai doveri che derivano dall'assunzione,di un siffatto delicatissimo incarico.

Ringrazio la Camera penale di Roma per quanto ha saputo darmi in tutti questi anni di

militanza: è stato un continuo accrescimento umano e professionale, una esperienza unica che mi auguro coinvolga nel futuro sempre più giovani leve, pronte a riconoscersi in quegli ideali scolpiti nell'articolo 2 del nostro Statuto UCPI (che, non dimentichiamolo, proprio qualcuno che oggi è stato chiamato ai massimi vertici rappresentativi intendeva, solo pochi anni fa, stravolgere e piegare agli "interessi dell'awocatura'con una radicale trasformazione sindacal-corporativa).

Non occorre certamente aggiungere, almeno per chi mi conosce, che essendo la mia una decisione fortemente critica, ma solo di natura strettamente politica, resta immutata l'amicizia e la stima per ciascuno di Voi.

Parola "amicizia" che, presi dalle beghe e dalle spartizioni, alcuni (troppi), forse avendo perso per strada anche una copia del galateo, hanno ritenuto di mettere nel dimenticatoio.

Un caro saluto con l'auspicio che ciò che io valuto come  irrimediabile ed irreversibile

possa invece dimostrarsi di segno contrario

AVV. DOMENICO BATTISTA