PRESUNTO COLPEVOLE. QUANDO UNA QUALCHE PROCURA CHIEDERà LA CHIUSURA DI QUESTA TRASMISSIONE ?

Il Consiglio Superiore e l'associazione dei magistrati tuonano indignati contro l'attacco di Berlusconi avverso la loro casta. Gioco delle parti, l'offensiva e la reazione, che ciascuno di noi potrebbe recitare ormai a memoria, visto che va in scena da 20 anni.
La sfiducia nei giudici però è pregressa, anche se indubbiamente aver preso di mira un osso duro come il Cavaliere ha comportato una lotta molto più ardua rispetto ad altri avversari, con perdite importanti (quali la delegittimazione dei giudici, la fiducia nei quali non raggiunge la metà degli italiani : 4 su 10 ). Gli imponenti mezzi economici e mediatici da un lato, lo scudo elettorale dall'altro (vedremo, domani che non sarà più senatore, se non scatterà anche la custodia cautelare, per una qualche nuova ipotesi di reato, contro Silvio Berlusconi) hanno fatto sì che la lente d'ingrandimento si sia spostata sul pianeta giustizia come mai era successo prima. E così quello che altri già conoscevano, per mestiere o per triste esperienza, è diventato patrimonio molto più diffuso.
Una trasmissione come Presunto Colpevole non sarebbe stata immaginabile anni fa. Oggi c'è - ancora non so per quanto, che immagino qualche procura ne chiederà presto la chiusura per la cattiva immagine prospettata per "un'istituzione dello Stato" - ed evidenzia settimanalmente gli errori-orrori in cui incorrono i servitori della giustizia. Per carità, sbagliamo tutti, chi dice di no ?
Con due differenze non da poco : 1) gli errori dei giudici incidono in modo devastante nella vita delle persone, il che accade non infrequentemente in materia civile ma è regola in quella penale Forse solo la categoria medica ha un impatto altrettanto grave nell'esistenza degli individui 2)  i magistrati sono gli unici che NON pagano per gli errori che commettono. Creatori di una giurisprudenza sempre più occhiuta e severa nei confronti delle altre professioni, contestano senza vergogna che loro no, non possono essere chiamati a rispondere dei loro errori ancorché  commessi con colpa grave. Impunità. Vi ricorda qualcosa questa parola ? 
Tornando alla bella trasmissione di RAI 2 (già, non reti Mediaset...), questa propone ogni settimana ( !!) tre casi di errori giudiziari. Ne avevamo parlato già nella primavera scorsa, prima dell'interruzione estiva.
Martedì è ripresa e queste sono le vicende narrate.
Se trovate l'articolo troppo lungo, leggetene anche uno solo, scegliendo pure a caso. Tanto la nausea alla fine è la stessa. 
1) ANNA PAGLIALONGA


Una mattina, prima dell'alba, avviene il suo arresto. Non so per quale accusa, che la trasmissione era già iniziata. Ho capito che i fatti che le venivano contestati risalivano ad almeno un paio d'anni prima, commessi in agosto , in associazione con altri forse, ma non sono sicuro, non ha importanza. Quello che rileva è che siccome era passato molto tempo Anna e i suoi familiari non riescono immediatamente a mettere a fuoco un particolare fondamentale : nel periodo cui si riferiscono le accuse, lei era con suo marito in vacanza in Portogallo. In effetti non passano molti giorni perché il periodo esatto torni in mente, ma intanto Anna sta in carcere e poi non basta ricordare, ci vogliono le prove (oddio, ci vorrebbero anche per mandare qualcuno in galera, ma tralasciamo per il momento). Per fortuna c'è l'archivio della compagnia aerea che viene in soccorso (qualcuno conserva le ricevute dei biglietti dei viaggi che fa ? Se si, bravi, siete previdenti !) e fornisce copia dei documenti di volo. A quel punto, anche le foto diventano elemento suffragante la prova che Anna NON era in Italia nel periodo in cui invece le si attribuisce la commissione del reato. Nonostante questo, non solo ci vuole il Riesame per disporre la sua uscita di prigione ma soprattutto arriva comunque il RINVIO A GIUDIZIO.
Quattro anni è durato il processo (che questo durano, di norma, e parliamo di UN grado di giudizio) che finisce con l'assoluzione di Anna. Tutto bene dunque ? Mica tanto.
Anna Paglialonga s'è fatta 20 giorni di carcere preventivo (basta con sta fola della custodia cautelare : si tratta di galera anticipata. Se poi sei innocente, e pazienza ), e 4 anni di processo penale, con l'ansia e i COSTI di questo scherzetto. Già perché c'è anche questo aspetto : i difensori giustamente si pagano, e se alla fine vieni assolto, non è che lo stato risarcisca le spese. Chissà, potremmo introdurre questa regola e detrarre le somme pagate a tale titolo dagli appannaggi ministeriali per la giustizia...Magari anche questo aiuterebbe una maggiore prudenza ? 
Probabilmente non interessa, ma Anna Paglialonga si sveglia regolarmente alle 4 di mattina. Sente il citofono...
2) OSCAR SANCHEZ
 
Qui la toppa viene presa con un cittadino spagnolo che vive tranquillamente a casa sua, a Montgat, paese vicino Barcellona. Pochi abitanti (sarà la salvezza di Oscar) , che si conoscono tutti. Oscar, piccolo di statura, timido, semplice, fa il lavamacchine.
Un giorno la polizia spagnola lo arresta e lo spedisce in Italia dove è accusato di essere un narco trafficante. Cosa è accaduto ? La carta d'identità di Oscar è stata clonata e in Italia un narcos si è spacciato per lui. Hanno delle intercettazioni e quando possono confrontare la voce di Oscar con quella dell'uomo intercettato che parla di droga, il perito dichiara sicuro che si tratta della stessa persona. 
Come in un film di Frank Capra (chi non ricorda "la vita è una cosa meravigliosa"? ) , è il suo paese a salvarlo. Nessuno crede ( a ragione) che il piccolo Oscar, che tutti conoscono da sempre, possa essere uno spacciatore. E poi dove ??? In Italia ?? Ma se lui non si è mai mosso da Montgat ? Si costituisce una sorta di comitato per la liberazione del concittadino, e la cosa colpisce un giornalista, italiano, che lavora ad una rivista, El Periodico, che inizia a seguire la vicenda. A quel punto la cosa diventa un caso, che gli spagnoli iniziano a lamentarsi con le proprie autorità chiedendo conto della sorte del connazionale. A Montgat si tassano per la difesa, ma ci vuole una controperizia fonica, che costa comunque troppo. Interviene l'Università di Barcellona e mette a disposizione il proprio centro, di eccellenza europea, GRATUITAMENTE.
Risultato : non solo le due voci non sono della stessa persona, ma emerge che anche solo un ascolto attento avrebbe rivelato che uno parla con una inflessione latino americana, mentre l'altro è evidentemente nativo di Spagna...
A quel punto anche i particolari ignorati (la casa di Oscar è povera, prima ancora di semplice. Un narcotrafficante molto sfigato o molto modesto ! Le unanimi testimonianze di una vita condotta sempre in Spagna, l'assenza di prove di spostamenti...NULLA DI NULLA !!) vengono presi inconsiderazioni e Oscar viene liberato.
Si è fatto 20 mesi, in una cella a Poggioreale, con altri nove detenuti. NON BRAVI....
All'inviato di Rai 2 Oscar parla con semplicità (per forza, è un uomo semplice...) e questo ti colpisce ancora di più quando, con tono tranquillo, ti parla di sigarette spente sulle braccia, di tatuaggi molto rustici, di qualche schiaffone allungato solo per noia...Si ferma lì, magari c'è altro, di peggio, aggiungendo solo che aveva deciso di uccidersi. Lo salvano le lettere dei dei suoi concittadini di Montgat, la rassicurazione del suo avvocato che l'intero paese si è mobilitato, non lo ha abbandonato. 
In fondo, fortunato no ?
3) GIUSEPPE GULOTTA

Bè questo caso lo conoscono già di più, ha fatto rumore.
Condannato all'ergastolo con condanna definitiva (questa parola piace tanto in questo periodo...) per aver ucciso due carabinieri nel sonno. Lo ha accusato un pentito, correo. E poi lui ha confessato. Si, poi ha ritrattato, descrivendo una notte di torture condotta dai compagni dei militi uccisi, furiosi e convinti che sia lui il colpevole, come indicato dal complice che ha già ammesso la propria responsabilità. Ma chi gli crede ? 
E invece, senza la confessione l'accusa non si regge, ha falle, incongruenze, e anche la chiamata in correo presenta delle lacune.
Insomma, un impianto accusatorio, come viene chiamato, che sta su come un castello di carte. Che viene giù quando l'accusatore ha una crisi di coscienza e rivela di aver coinvolto degli innocenti. Scatta il processo di revisione (lo strumento con il quale le sentenze definitive possono non essere più tali) e con la nuova e opposta confessione, viene a mancare il mastice di una costruzione fatiscente fin dall'inizio. Gulotta viene assolto.
Fu arrestato che aveva 18 anni, viene definitivamente assolto a 54.  22 li ha passati in carcere. 
Ha chiesto 68 milioni di euro di risarcimento allo Stato 

Chi è intelligente perdonerà l'estrema sintesi dei tre fatti raccontati. Già così il post è troppo lungo. 
I particolari (chi è incuriosito può cercarli su internet, soprattuto su Gulotta troverà molto) del resto non servono allo scopo, che è ricordare (dimostrare no, non serve, lo sanno tutti),  come gli errori giudiziari esistano e distruggono vite.
Ma magari sono eccezioni...
Quattro milioni di eccezioni nella storia repubblicana (dato pubblicato dai Radicali, che sulla giustizia si battono da sempre)...