RICORDATE IL BAMBINO DI CITTADELLA TRASCINATO DI PESO DA POLIZIOTTI E PADRE ? LA CASSAZIONE DA' IL CONTRORDINE, E ADESSO E' TORNATO DALLA MADRE....

Qualcuno ricorda il bambino di Cittadella ? Forse sì....occupò telegiornali e quotidiani per giorni, specie grazie allo scellerato modo adottato dalla polizia per eseguire la sentenza della Corte d'Appello che aveva stabilito che il ragazzino , che viveva con la madre, venisse invece allontanato da lei per essere assegnato ad una casa protetta in attesa che lo stesso fosse pronto ad andare a vivere col padre, dichiarato affidatario.
Tutti ne parlammo, e ovviamente anche il Camerlengo. Riporto qui i post che scrissi
http://ultimocamerlengo.blogspot.it/2012/10/il-bambino-rapito-dalla-polizia-solo-la.html
http://ultimocamerlengo.blogspot.it/2012/10/leonardo-10-anni-pochi-per-difendersi.html
http://ultimocamerlengo.blogspot.it/2012/10/cittadella-sostituire-al-buon-salomone.html

ma ricordo bene il mio pensiero che qui riassumo :
1) le modalità dell'intervento dei poliziotti furono biasimevoli, per usare un eufemismo. In realtà idonee a suscitare la reazione NON di un parente, un familiare, ma di un semplice cittadino, al costo di rovinarsi l'esistenza in processi per oltraggio e intralcio all'operato delle forze dell'ordine (ordine ???). L'oggi compianto Manganelli, capo della polizia, si sbrigò a diffondere un comunicato di riprovazione per quanto era occorso. Siccome l'unanimità non c'è mai, ci furono pure persone che sostennero che la polizia aveva fatto il suo dovere, di fronte alla resistenza del bambino incoraggiato dai familiari presenti alla scuola. Per fortuna una esigua minoranza, il che fa sperare che almeno sulle cose evidenti, la gente è ancora capace di un comune buon senso. Poi ovviamente ci sarà sempre chi applaudirà alle manganellate della Diaz. Io, che tra Giuliani e il carabiniere Placanica, ho sempre difeso il secondo, e che   non stigmatizzo certo i metodi duri contro black block  e parentame del genere negli scontri generati dai secondi, non approverò mai la prepotenza (vigliaccheria) del forte sull'inerme. Posso comprendere, sapendo che è sbagliato, lo schiaffone di rabbia, ma non la rappresaglia. E poi, qui parlavamo di un bambino, trascinato come un vitello al macello....Bruttissime immagini.
2) a differenza di altri invece non mi espressi sul merito della vicenda. Certo, qualche idea, da avvocato, me l'ero fatta, ancorché  trattenuta dalla consapevolezza che non è certo sui giornali che uno apprende la realtà delle cose (semmai può averne uno spunto dal quale , se incuriosito, cercare di approfondire ). E quindi se la condotta del padre, che nella circostanza colpevolmente adiuvò gli agenti per trascinare via il figlio dalla scuola, non mi piacque, certo non ho registrato con favore tutte le strategie adottate dalla madre per ostacolare il provvedimento dei giudici.
3) l'episodio eclatante gettava uno squarcio di luce su qualcosa che tocca sempre più persone : l'inefficienza e l'inaffidabilità della giustizia anche nel delicatissimo campo minorile. La responsabilità in questo campo sono democraticamente generali . Ovviamente i maggiori responsabili sono quelli con il potere, e quindi i giudici, spesso non dotati di una competenza specifica indispensabile della materia, e che si concedono tempi influenzati dalla mala gestione dei processi "ordinari". Non voglio dire che la lentezza sia la stessa, perché non lo è (almeno a Roma), ma purtroppo è sempre TROPPA, rispetto alla delicatissima materia. Decidere in un anno , anziché 3-4 (parliamo di un primo grado di giudizio naturalmente, poi ci sono appello e Cassazione...) è un progresso indubitabile. Ma parliamo di un campo assimilabile al diritto penale, e quindi lasciare che situazioni di disagio, dove genitori, come sospetto sia la madre del bimbo di Cittadella, operino quello che un tempo si chiamava plagio (ed era un reato) e oggi si può definire manipolazione di un figlio contro l'altro genitore (ed è un reato ugualmente), abbiano il tempo per produrre il loro veleno, è una COLPA del sistema. Complici dei magistrati in questa colpa, avvocati e consulenti tecnici. Tutti a riempirsi la bocca con l' "interesse superiore dei minori", a fare convegni, corsi....e poi ? Nessun argine alla conflittualità dei clienti (anzi....), nessun tentativo serio di agire, in collaborazione col collega che dovrebbe essere animato dalla stessa etica  (mi viene quasi da ridere a scrivere questa parola ) professionale , per trovare soluzioni, anche provvisorie, in attesa del giudizio dei giudici, per diminuire lo stress dei "figli contesi".
Periti capaci di scrivere oggi che la Sindrome da alienazione genitoriale NON esiste, e il giorno dopo (nuova perizia, altro cliente, altro giro di giostra) l'esatto contrario. Credetemi sulla parola : ESISTONO eccome. Anzi, sono anche i più rinomati.
Generalizzare è sempre peccato, e indubbiamente ci saranno eccezioni eccellenti. Proprio nel caso di Cittadella, so di un emerito professore che, perito della madre, ad un certo punto rinunciò all'incarico in disaccordo con la condotta della stessa. Applausi. Ma la marchetta è la regola. Della mia professione (i legali mai stati famosi per essere degli integerrimi, e poi l'essere "di parte" è congenito al mestiere)  si sapeva, i CTU medici si confidava potessero essere diversi, non per maggiore moralità, ma per una auspicabile scientificità dell'approccio. Da qualche parte pare che ci sia pure, a Roma invece no - e infatti al nord parlano con sarcasmo e biasimo della cd. "scuola romana" , pare famosa proprio per l'ampia discrezionalità di cui si avvalgono i consulenti dei giudici e delle parti.
Un argine, come sempre, potrebbe venire dal magistrato preparato, specializzato, che seguendo la materia, informandosi, apprenderebbe le nuove metodologie  e sceglierebbe il proprio consulente con maggiore cognizione di causa.
Nulla di tutto questo avviene. Facciamo solo un esempio. Il celebrato "ascolto del minore". E' un discorso complesso, a cui vengono dedicati i soliti convegni di ore e anche giorni, figuriamoci se il discorso si possa esaurire in poche righe. Però la logica è sufficiente per riflettere su alcune cose :
- secondo voi un minore è suggestionabile ? condizionabile dal genitore ? Domanda retorica. Il concetto stesso di educazione si basa su questa capacità di induzione e influenza  che ha l'adulto.
- fare dei minori i probabili arbitri della contesa tra genitori, aumenta o meno la spinta a manipolarli ? Aumenta o meno lo stress a cui gli stessi sono sottoposti ? Non a caso un tempo il principio affermato era proprio l'OPPOSTO, e quindi che i bambini NON venissero ascoltati. Adesso, raggiunti i 12 anni, è obbligatorio, ma va di gran modo farlo anche prima....
I risultati sono quelli di Cittadella.
Il padre, va detto in suo onore, si è guardato bene dal mettere in pratica le tattiche ostruzionistiche della madre e della famiglia di lei, e si è subito adeguato alla nuova situazione.
Però la Cassazione NON ha dato ragione all'uoo o all'altro, ha semplicemente dato torto ( capita sempre più spesso...) alla Corte di  Merito, definendo insufficiente la motivazione - effettivamente gravissima - di sottrazione del minore alla madre , che avrebbe potuto vedere il figlio solo a determinate condizioni...
Per carità conosco persone che altro che questo meriterebbero...però devi avere elementi molto forti e ragionevolmente certi per privare un figlio del genitore e viceversa.
Tra l'altro, anche questa lancia voglio spezzare...Accetto che l'interesse di un minore sia superiore a quello di un adulto, ma non che il diritto di quest' ultimo SCOMPAIA. Una madre e un padre non hanno solo doveri, ma anche diritti. I giudici a volte se ne dimenticano, seguendo una retorica stucchevole, ripeto non suffragata da conoscenza e dedizione adeguate alla delicatissima materia.
MI fermo qui, ma il discorso potrebbe continuare per pagine. Magari sulle pagine FB degli avvocati (che proliferano)  si potrebbe aprire un confronto interessante su questo. Ma con SINCERITA', e senza parole d'ordine banali, che troppo ne ho sentite da colleghi che devono pregare di non incrociare mai la mia strada...
Ecco intanto l'articolo di cronaca

IL CASO

Bimbo conteso, accolto il ricorso
La madre lo riporta a casa

Difetto di motivazione, la Suprema corte accoglie il ricorso della donna che si è presentata a casa dell'ex marito. L'uomo le ha «restituito» il figlio

PADOVA - La decisione della Suprema Corte, che attribuisce un difetto di motivazione nella decisione dei giudici d'appello, rimandando al tribunale di secondo grado il processo, rappresenta per la mamma del bimbo conteso di Cittadella una prima vittoria. E la donna non ha atteso uan frazione di secondo: annullato l'appello sono infatti valide le misure emesse in primo grado, nelle quali era previsto che il piccolo stesse con lei. E così mercoledì sera la donna, assieme ad avvocato e familiari, si è presentata davanti alla casa protetta di Padova in cui si trova il bambino per ordine del giudice e per scelta del papà. La donna ha presidiato l'entrata della struttura per ore chiedendo di potersi portare a casa suo figlio. Affinché non accadesse nulla di pericoloso la signora è stata fatta entrare. Una suora le ha detto che il piccolo non si trovava lì ma stava con il padre a casa sua. La donna allora si è presentata nel quartiere dell'Arcella dove abita l'ex marito, e si è piazzata sotto casa sua. A tarda sera l'uomo, per non turbare il piccolo e per non ricadere nelle stesse scene di tre mesi fa, ha messo giubbetto e berretto al bambino, e, pur con un nodo alla gola, gli ha spiegato che si sarebbero visti presto e, con tutta la calma e la serenità di cui quel bimbo ha bisogno, lo ha consegnato alla mamma senza discussioni, assicurandosi che, per quanto previsto dai giudici di primo grado, sia messo nelle condizioni di vedere il bambino con regolarità, in attesa del nuovo appello.