"POSSIBILE GIOCO EROTICO PORTO' ALLA MORTE DI MEREDITH". RIPROCESSATE AMANDA E RAFFAELE.

Pubblicate le motivazioni con le quali la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione di Amanda Knox e di Raffaele Sollecito, stabilendo quindi la ripetizione del processo, avanti a nuovo collegio.
In buona sostanza , salvo prendersi la pena di leggersi le 74 pagine dei Giudici di P.za Cavour ( tutto sommato, non un'impresa, mi cimenterò ) , sono state ritenute illogiche le motivazioni con le quali la Corte d'Assise di Perugia ha ritenuto non probanti gli indizi raccolti dall'accusa contro la coppia.
Stabilito che l'unico condannato finora, con sentenza definitiva, è Guede, e per CONCORSO in omicidio, ecco che per logica bisogna che ce ne siano altri di assassini.. E Amanda e Sollecito al momento restano ( e resteranno ) gli unici indiziati. Certo, i giudici della Legge precisano che la valutazione degli indizi resta prerogativa esclusiva della corte di merito, ma a patto che il ragionamento seguito sia motivato in modo logico. E non basta smontare un indizio per volta, preso in sé, ma si dovrà spiegare come l'insieme di questi indizi non siano considerati sufficienti per giungere ad un convincimento diverso.
In teoria, ci sta. Un singolo elemento, vivisezionato, può trovare giustificazioni varie, però se ce ne sono molti...allora un calcolo probabilistico inizia a far pendere diversamente la bilancia. A meno di chiamare in causa la sfiga....Però in proposito a me viene in mente un interessantissimo convegno della Unione Camere Penali, organizzato dall'amico e collega Cataldo Intrieri, dedicato proprio alla scienza dei numeri e all'influenza che essa poteva avere nel processo, penale in particolare (anche al fine di abbassare la soglia di discrezionalità che ogni ragionamento meramento logico conserva).
E ricordo un esempio che mi rimarrà impresso per sempre. Negli USA fu condannata una coppia accusata della rapina di una banca. I testimoni oculari avevano descritto così gli autori del reato : due adulti, un uomo e una donna, lei bassa e bionda, lui alto e di colore, l'auto con cui si erano allontanati era un'utilitaria gialla.
Bene, i due imputati, che NON erano stati riconosciuti con certezza, avevano però TUTTE queste caratteristiche. E l'insieme, come ci dice la nostra Corte di Cassazione, può (meno male che non dice "deve" ) fare la differenza. In America fecero di più. Assegnarono ad un perito statistico il compito di stabilire percentualmente quante possibilità c'erano che , nella città dove era avvenuta la rapina, potessero concorrere tutti quegli indizi sfavorevoli. In altre parole, quante altre coppie nella città presentassero quelle caratteristiche. Il responso fu una percentuale inverosimile (o addirittura, non trovarono proprio nessuno ! ),  e i due furono condannati. Negli USA però, mentre una sentenza di assoluzione NON può essere appellata ( gente civile quella, sarà che si sono evitati millenni di presunzioni di colpa proprie della parte peggiore del cristianesimo), una di condanna sì. E così, nel secondo processo, la difesa produsse un nuovo studio. Avevano semplicemente allargato il campione di ricerca, estendolo a luoghi confinanti con la città ma compatibili con l'orario della rapina. Insomma, se una rapina la faccio a Colli Albani alle 13, può anche essere che non abito a Roma ma da Frascati ce la faccio ad arrivare in tempo...
Così facendo, i ricercatori avevano individuato mi sembra (vado a memoria) otto coppie con le caratteristiche degli imputati : lei bassa e bionda, lui alto e nero, possessori di una auto gialla.
Furono assolti.  Perché negli USA, di fronte al rischio che ho preso la coppia sbagliata su otto possibili, preferiscono così.
Io temo che in Italia sarebbero stati condannati lo stesso.
Ed è il motivo per cui  mai gli USA , nel caso, concederanno l'estradizione di Amanda Knox in Italia. Non gli piace il nostro sistema, dove la sensazione è che spesso si scelga prima il bersaglio e poi gli si disegni intorno il cerchio del mirino...
 Ecco l'articolo di cronaca del Corsera.it

• Corriere della Sera >Cronache

gioco erotico finito male»

Delitto di Perugia, la Cassazione:
«Sottovalutati indizi su Amanda e Raffaele»

In 74 pagine le motivazioni della sentenza che ha annullato le assoluzione in appello per l'omicidio di Meredith, nel 2007

Meredith Kercher (Ansa)

La Corte d'assise d'appello di Perugia ha sottovalutato gli indizi emersi su Amanda Knox e Raffaele Sollecito nel processo per l'omicidio di Meredith Kercher, la studentessa inglese uccisa a Perugia nel novembre 2007. Lo scrive la prima sezione penale della Cassazione nelle motivazioni della sentenza - lunga 74 pagine - con cui spiega perché ha annullato con rinvio le assoluzioni pronunciate in appello per i due imputati. L'omicidio di Meredith Kercher potrebbe essere stato conseguenza di una «esclusiva forzatura» della vittima «a un gioco erotico spinto di gruppo, che andò deflagrando, sfuggendo al controllo». È una delle ipotesi avanzate dalla prima sezione penale della Cassazione che, il 26 marzo scorso, ha annullato le assoluzioni per i due imputati. «CONTRADDITTORIETA' E ILLOGICITA'» - La Suprema Corte sottolinea, in particolare, «molteplici profili di manchevolezze, contraddittorietà ed illogicità manifesta» della sentenza d'appello. «Il giudice del rinvio dovrà porre rimedio - si legge nelle motivazioni depositate oggi - nella sua più ampia facoltà di valutazione, agli aspetti di criticità argomentativa, operando un esame globale e unitario degli indizi, attraverso il quale dovrà essere accertato se la relativa ambiguità di ciascun elemento probatorio possa risolversi, poiché nella valutazione complessiva, ciascun indizio si somma e si integra con gli altri».

Rudy Guede (Afp/Fabi)

«GUEDE NON AGI' DA SOLO» - I giudici sono anche convinti che Rudy Guede non agì da solo nell'omicidio di Meredith Kercher. Il giovane ivoriano è stato condannato in via definitiva «per concorso in omicidio» e sta scontando una pena di 16 anni di reclusione, perché giudicato con il rito abbreviato. LA LEGALE DI SOLLECITO: «NESSUN TIMORE» - «Non temiamo alcun tipo di approfondimento perché questo non potrà che far emergere l'estraneità di Raffaele Sollecito alle accuse». È il primo commento, all'Ansa, dell'avvocato Giulia Bongiorno, legale del giovane pugliese. «Se gioco erotico c'è stato - ha detto l'avvocata - si cerchino gli altri protagonisti che non sono certamente Raffaele Sollecito e Amanda Knox». «La prova scientifica - ha sottolineato ancora Bongiorno - dimostra infatti che non ci sono tracce di Dna di Sollecito e della Knox sulla scena del delitto». Il legale ha espresso «grande rispetto per la Cassazione». «È però - ha concluso - un giudice di legittimità e quindi questa parte deve essere sfuggita».