DOPO AMANDA E NENCINI, LA PAROLA TOCCA A SOLLECITO "NESSUNO HA MAI CHIESTO DI INTERROGARMI"

 
Il Giudice Nencini è il presidente della Corte d'Appello d'Assise di Firenze, quella che ha condannato Amanda e Sollecito (ormai è così : la prima si chiama per nome, il secondo per cognome, a rimarcare il suo ruolo secondario, di attore non protagonista, però gli anni di galera sono tanti anche per lui ) per l'omicidio di Meredith Kerker, ribaltando la pronuncia dei colleghi di Perugia che invece li avevano assolti ritenendo che non ci fossero prove adeguate. 
Il dott. Nencini non ha resistito alla possibilità di essere per un giorno il protagonista dei media, e ha rilasciato una lunga intervista in cui dice e non dice, facendo ipotizzare ma rimandando poi alle motivazioni che potranno conoscersi tra un po'. Qualcosina però l'ha detta, tipo che il fatto che Sollecito non si sia fatto interrogare, com'era suo diritto, in effetti qualche influenza sul giudizio può averla esercitata.
Ovviamente su questo si è scatenata l'ira dei difensori, tra cui la nota collega Bongiorno e si comprende bene : sarebbero loro che, nel caso, avrebbero  suggerito al cliente di rilasciare solo dichiarazioni spontanee ma non di farsi interrogare. Peraltro questa cosa viene contestata, che a sentire Sollecito, nessuno l'ha mai chiesto in dibattimento questo interrogatorio...Ovviamente non so se sia così, come non lo sanno la stragrande maggioranza dei lettori, tutti come me assenti dalle aule in cui il processo si è tenuto.
Resta che su Nencini si sono addensati nuvoloni cupi, con parole di (pacato, non esageriamo) biasimo da parte della ANM,  con la probabilità di una informativa al CSM con la possibilità di un richiamo disciplinare ma addirittura con la ventilata  impugnazione della sentenza per farne dichiarare la nullità. Non se ne farà nulla, ma certo la sindrome da Grande Fratello non è più appannaggio di giovanissimi poco acculturati. 
Il garbato "no comment" con cui sorridendo educatamente ci si rifiuta di rilasciare dichiarazioni non è più nelle corde della categoria, ancorché ad ogni inaugurazione di anno giudiziario i richiami al riserbo si ripetono, inutilmente.  
Un caro amico, avvocato e penalista (e magari, tra non troppo tempo, qualcos'altro, sempre nel campo della Giustizia), commentava : "Per la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo il giudice che esprima opinioni sull'imputato "rivela carenza di imparzialità", da noi pare un gran risultato che si ammetta che forse si talvolta puo' essere magari "inopportuno".
Visto che le interviste fioccano, che ieri avevo dato conto di quella di Alberto Stasi (appena assolto dall'accusa di detenzione di materiale pedo pornografico, e in attesa di nuovo processo in corte d'appello, dopo due assoluzioni ma con la Cassazione che gli ha bocciato la seconda...) , ecco che prende la parola anche Sollecito.
Mi aspetto che l'avvocato Maresca se ne lamenti. Il collega è il difensore di Parte Civile, la famiglia Kerker, che si mostra più realista del re (in altre parole, più manettaro dei pm) che già ha polemizzato su Sollecito fermato alla frontiera con l'Austria. Non so se la Procura si sia attivata in questo senso, dopo l'episodio (Nencini aveva spiegato che riteneva il ritiro del passaporto misura al momento sufficiente. adesso chissà), però per me è  pessimo che un avvocato, che in genere si batte per le garanzie, poi, vestendo i panni della sponda dell'accusa si distingue per essere più persecutorio della stessa.
Ma magari il collega ha mancato il concorso in magistratura, che il suo sogno da piccolo era fare il PM e i suoi idoli personaggi alla Di Pietro, De Magistris, Ingroia. 
Ecco comunque le parole di Raffaele, come riportate nel servizio de La Stampa

Sollecito: “Se un interrogatorio poteva scagionarmi perché non chiederlo?”

Condannato per l’omicidio di Mez: sconcertato dalle parole del giudice

ANSA

Raffaele Sollecito, condannato a 25 anni di carcere

Parlano tra di loro sottovoce, Greta e Raffaele. Lei mi chiede: le piace l’indiano? Piove, e a pochi minuti dall’una è come se fosse in vigore il coprifuoco a Treviso. Un gran deserto. Greta è discreta e silenziosa. Spettatrice. Hostess perché? «Mi piace volare. E poi è uno stile di vita. Quattro giorni in volo, altrettanti a terra, di riposo...». Unico commento che si riesce a strapparle.

Raffaele Sollecito, il sempre muto, occhi bassi, voce sussurrata, fragile, visto da vicino, sei anni e passa dopo l’omicidio di Meredith, quattro anni di carcere, decine di udienze di processo, è tutta un’altra persona.
«Dopo sei anni, non mi posso permettere di vedere un futuro. Non me ne danno la possibilità». Berretto di lana color cammello, prova a non farsi notare. «Difficile essere ottimista in questa situazione. Sono estraneo ai fatti. Non ho ucciso nessuno». La sua verve polemica esplode come un parafulmine quando attrae scosse elettriche, all’accusa di non essersi mai fatto interrogare. È polemica di queste ore le considerazioni del presidente della Corte d’assise d’appello di Firenze, Alessandro Nencini, sul suo silenzio in aula che potrebbe aver pregiudicato un esito diverso dello stesso processo: il magistrato è stato accusato di mancanza di imparzialità, e oggi il suo caso approda al Csm.

«Se solo me lo avessero chiesto.... Mica stavo in aula per riscaldare la sedia. Ero a disposizione. Il presidente Nencini mi disse che se avessi voluto prendere la parola sarebbe stato il benvenuto. Ero a disposizione ma in tutti questi anni nessun pubblico ministero o giudice ha mai fatto un cenno, mai si sono rivolti al sottoscritto chiedendomi di rispondere, precisare, difendermi. Trovo sconcertanti le considerazioni del presidente della Corte. E poi, se davvero le mie dichiarazioni avrebbero potuto cambiare il corso del processo perché nessuno ha avvertito l’esigenza di interrogarmi?».

Mano nella mano, gomiti poggiati sul tavolo del ristorante indiano, Greta e Raffaele sono due giovani innamorati. Ma è vero che volevate fuggire? L’altra sera, il giorno della sentenza, siete stati in Austria per poi rientrare? «Scappare? Non ci crederà ma io l’altra sera credevo nell’assoluzione. Se avessi voluto far perdere le mie tracce non mi sarei ridotto all’ultimo minuto, l’avrei fatto una volta uscito dal carcere. Io invece sto combattendo per la verità e lo farò con tutte le mie forze».
Uno pensa al soggiorno a Santo Domingo. Sbagliato. «Quello è stato recente, l’anno scorso. Ed è stato un viaggio per aprirmi una prospettiva di lavoro. No, la fuga l’avrei dovuta pianificare e attuare prima, una volta uscito dal carcere, nel 2011».

Durante il pranzo, Raffaele torna spesso sulla questione del suo contributo al dibattimento che avrebbe potuto cambiare l’esito del processo. È un groppone che non riesce a mandare giù. «Ho letto che avrei dovuto scaricare tutto su Amanda. La verità è che contro di me non c’era nulla. C’era il memoriale di Amanda, che su di me non aveva detto nulla. Io Meredith l’avevo vista una paio di volte ma non le avevo mai parlato. Insomma la mia era una conoscenza superficiale. Rudy addirittura non l’avevo mai incontrato. E questo giudice che parla di questa cosa, l’omicidio, che può succedere tra ragazzi. No, non mi riconosco nella immagine di un depresso dalle manie strane. Vivevo una vita felice. Allucinante dipingermi come uno che partecipa a un omicidio per solidarietà. Non c’ero. E sulla scena del crimine le mie tracce non le hanno trovate».

Controverso l’esame sul gancetto del reggiseno strappato di Meredith, che proverebbe la sua presenza. Controverse le impronte di piede insanguinate sul tappetino del bagno, rilevate dall’esame con il Luminol. Raffaele contesta tutto. Tento la provocazione: prima del fermo nelle dichiarazioni in questura una volta ammise che forse Amanda si ripresentò a casa sua in tarda mattinata. «Fu un equivoco. Ero sotto pressione e non riuscivo a capire a quale giorno si riferissero i poliziotti. Se il giorno prima o il giorno dopo. Oltretutto nel pormi le domande erano molto minacciosi».

Ma non sembrò strano a Raffaele che la mattina dopo, il 2 novembre, lei andò a casa sua a farsi una doccia? Non poteva farsela a casa Sollecito? «Effettivamente. Chiedetelo a lei. Comunque, quando tornò a casa, da me, mi chiese se fosse normale che la porta di via della Pergola fosse aperta, che ci fossero piccole tracce di sangue nel bagno, e nulla mi disse del disordine nella stanza della Romanelli, che invece io notai subito quando poi andai a casa di Amanda».

Amanda e ancora lei, quasi un’ossessione: «Il suo memoriale? Non so come è andata. Non sono io il responsabile delle sue dichiarazioni. Non posso accusarla perché non so nulla. Devo essere sincero: non ho alcun ricordo di quella serata senza di lei. Insomma, non ricordo». Ma com’era Amanda la “luciferina”? «Come tutte le donne, molto più sfuggente. L’ho conosciuta per così poco tempo che non posso esprimere un giudizio definitivo. Di certo era solare, espansiva, “Alice nel paese delle meraviglie”. Oggi è cambiata».
Disarmante Raffaele, quando risponde alla domanda: «Come penso che sia andata quella sera? Non mi riguarda. Io non c’ero. Sono estraneo e non sono io che devo trovare risposte. Rudy Guede aveva precedenti per rapine con modalità identiche. Vetro rotto, scalata, entrata nell’appartamento. Io quella sera ero a casa mia. Tra le 21 e 21.30. Prima “Il favoloso mondo di Amelie”, poi aprii il file di una puntata di “Naruto”. Sul cuscino di Mez c’era anche una macchia di sperma mai analizzata. Io non c’entravo eppure loro hanno deciso che dovessi esserci per forza nel cerchio».

La sua è quasi una arringa difensiva fuori tempo massimo. «Che tristezza - dice mentre si infila il giaccone- quello che è capitato a me può succedere a tutti. Perché questo accanimento contro un innocente?». Greta, la compagna di Raffaele, sempre silenziosa durante tutto il pranzo, si lascia andare: «Mi sforzo di essere ottimista».