venerdì 29 agosto 2014

MA NON SI DOVEVANO ABOLIRE GLI ORDINI PROFESSIONALI? QUELLO DEI GIORNALISTI PER ESEMPIO SI POTREBBE FARE SUBITO.



Sia Maria Giovanna Maglie, con toni furenti, sia Pierluigi Battista, in modo meno nerboruto, stigmatizzano duramente e lodevolmente l'ennesina improvvida iniziativa dell'Ordine dei giornalisti che ogni tanto prendono di mira qualcuno in nome del (loro) politically correct.
Stavolta se la sono presa col cristiano Madi Allam, per le sue opinioni fortemente critiche contro l'islamismo (o una certa applicazione dello stesso, peraltro parecchio diffusa). Non apprezzo i consigli professionali in genere, sono favorevole alla loro abolizione, e quello dei giornalisti sicuramente è al primo posto in ordine di eliminazione.
 




L’Ordine dei giornalisti Processa Allam
 così si calpesta la Libertà di Opinione



Trasformare in un crimine un’opinione, per quanto criticabile, non dovrebbe rientrare nei compiti di uno Stato che voglia conservare la sua anima liberale, figurarsi di un Ordine professionale come quello dei giornalisti. E invece mettere sotto accusa le opinioni di un commentatore come Magdi Cristiano Allam è diventato l’occupazione estiva dell’Ordine dei giornalisti. Una parodia dell’Inquisizione che fa di un’associazione di categoria, nata durante il fascismo e senza eguali in nessun’altra democrazia liberale con l’eccezione del post-salazariano Portogallo, un tribunale abusivo che si permette di interpretare a suo modo i princìpi della libertà di espressione e che si permette di emettere verdetti sulle opinioni espresse da un proprio associato.
Già l’Italia è caricata da una pletora di reati d’opinione mai smaltiti in tutti gli anni della Repubblica post-fascista. Non c’è bisogno di processi aggiuntivi istruiti da chi si arroga il diritto di giudicare le opinioni altrui solo perché munito del tesserino di un Ordine professionale. Se un giornalista commette un reato, dovrà essere giudicato come tutti gli altri cittadini da un Tribunale della Repubblica. Piccoli tribunali del popolo che si impancano a misuratori dell’eventuale «islamofobia» di Allam sono invece pallide imitazioni di epoche autoritarie che non distinguevano tra reato e opinione. Mentre la libertà d’opinione, dovremmo averlo imparato, è indivisibile e non dovrebbe essere manipolata a seconda delle predilezioni ideologiche.
Si vuole criticare Allam? In Italia c’è il pluralismo della critica e dell’informazione e il conflitto delle idee è il sale di una democrazia liberale. La giustizia fai da te, i tribunali delle corporazioni che si permettono di intromettersi non su un comportamento, o su una grave negligenza professionale, bensì sul contenuto di un articolo, sono invece il residuo di un’intolleranza antica, e che non sopporta la diversità delle opinioni, anche delle più estreme. Per cui i censori dell’Ordine potrebbero rimettere nel cassetto i loro processi, togliersi la toga dell’inquisitore e ammettere di aver commesso un errore. Non è mai troppo tardi per la scoperta della libertà.

Pierluigi Battista

Nessun commento:

Posta un commento