RIFORMA DELLA SCUOLA : IL MERITO SOLO NELLE PAROLE. I FATTI SONO L'ENNESIMO REGALO AL SINDACATO E AL PROPRIO ELETTORATO

 
La mia idea sulla riforma ipotizzata - qui sono sempre tutte ipotesi, "Linee guida", che la sostanza resta tutta da verificare - della scuola l'ho già scritta (http://ultimocamerlengo.blogspot.com/2014/09/inredibile-assunzioni-per-150000.html ) : altro colpo propagandistico di Renzino che immaginerà pure un "partito della nazione", ma intanto si sta coccolando le clientele storiche di quello che dirige. Per carità, è normale che sia così, semmai il problema dovrebbero porselo i liberali che lo hanno votato, pensano di votarlo o di votare l'NCD di Alfano, che addirittura immagina alleanze anche per le prossime lezioni regionali...
Dietro al FATTO vero, e cioè l'ennesima stabilizzazione dei precari (sono decenni che l'università sforna aspiranti professori nonostante fosse conosciuta anche dai sassi la situazione di una eccedenza di insegnanti rispetto alle cattedre e alle esigenze, e che sperperare risorse in stipendi inutili le toglie per cose importanti come la famosa digitalizzazione, formazione VERA, aggiornamenti seri ), ci si riempie la bocca con parole come "merito" , sacrosante, e per questo avversate da sempre dai sindacati e dalla maggioranza degli stessi prof che poco amano essere giudicati. 
Un osservatore che della meritocrazia ha fatto una sorta di fede, Roger Abravanel, incentra le sue osservazioni critiche, indicando anche proposte alternative (così i renziani non diranno che è "facile criticare", come se fosse esercizio dal quale si fossero astenuti quando a governare erano altri...). proprio in ordine al celebrato, a parole, MERITO.
Leggetelo 

Riforma della scuola con pochi meriti 

Non conviene davvero al Paese

di ROGER ABRAVANEL

 


Il numero abnorme e crescente dei precari pende come una spada di Damocle sulla speranza di concorsi futuri perché la «stabilizzazione» è sempre in agguato (come dimostrato da questa riforma).
È sbagliato poi procedere a una regolarizzazione totale in un colpo solo. Intanto perché un numero di supplenze brevi sarà sempre necessario visto che gli insegnanti di ruolo non si possono spostare a metà anno e, in particolare alle medie e alle superiori, ci sono sempre buchi da riempire. Ma, soprattutto, viene meno l’obiettivo di incidere drasticamente sulla qualità dei professori creando un cammino prevedibile, affidabile e meritocratico per l’accesso all’insegnamento che attragga i migliori.
Questo sarebbe anche possibile seguendo come pare la strada dei concorsi annuali. Peccato che essi siano poco credibili dal fatto che di colpo si stabilizzano 150 mila precari. Una cifra che equivale a 6 anni di turn over visto che ogni anno vanno in pensione tra i 20 e i 30 mila insegnanti.
E non è questione di risorse. Contrariamente a quanto sostengono le «linee guida», la scuola italiana non ha bisogno di molti fondi aggiuntivi, perché, anche dopo i «tagli», il rapporto insegnanti- studenti è più alto della media Ocse (l’Organizzazione cooperazione e sviluppo economico). Tanto più che Matteo Renzi ha promesso di tenere i conti della spesa pubblica sotto controllo.
Quanto alla meritocrazia, la riforma lascia molto a desiderare. Sulla selezione, perché appunto i concorsi sono incerti e quindi si riduce la possibilità di attrarre i migliori. Va un pochino meglio sui 150 mila da stabilizzare. Un po’ di meritocrazia ci sarebbe perché dovranno essere scelti dalle scuole: i più bravi riceveranno offerte da più istituti e gli altri marginalizzati in incarichi secondari.
Per ciò che riguarda il resto degli oltre 600 mila insegnanti, per i presidi e per le scuole, l’obiettivo di raggiungere una maggiore meritocrazia si perde. Secondo le linee guida della riforma, i professori dovrebbero avere stipendi differenziati. Ma in base a cosa? L’unico criterio concreto appare essere quello dell’aver frequentato dei corsi di specializzazione, che in Italia si sono sempre rivelati di scarsa utilità formativa. Le scuole verranno invece misurate in base a una non meglio precisata «autovalutazione». Cosa se ne faccia il ministero di queste «autovalutazioni» non è chiaro. Esistono Paesi, come la Finlandia, che hanno ottimi sistemi educativi. Eppure non valutano le scuole e non differenziano gli stipendi degli insegnanti per merito. Come ci riescono? Puntando moltissimo sulla selezione all’ingresso degli insegnanti (una professione che attira i migliori laureati) e su una vera formazione, fatta in classe da professori esperti e non attraverso corsi di aggiornamento. Proprio le due leve che questo decreto sembra ignorare o addirittura penalizzare, come avviene per la selezione attraverso concorsi.
Se si vogliono ottenere risultati in poco tempo, come ha fatto la Polonia, bisogna allora valutare scuole e insegnanti. E si deve farlo sulla qualità dei risultati, misurati in modo oggettivo, non su parametri burocratici o potenzialmente fasulli. Dovremmo rilanciare gli odiati test Invalsi e dotarci di un ispettorato serio. 
Si dovrebbero usare i risultati di quei test almeno per dare trasparenza alle famiglie su come sono valutate le scuole. E andrebbe fatto prima ancora di pensare a differenziare gli stipendi degli insegnanti e i fondi alle scuole. Ma di tutto questo, nonostante l’obiettivo della trasparenza sia citato, le linee guida non parlano affatto.
Il dubbio che emerge è che l’obiettivo politico sia il vero leit motiv di questa riforma. Che verrà applaudita dagli insegnanti e dai sindacati che si sono opposti ai «tagli», ma purtroppo anche da milioni di famiglie che non amano i test e non capiscono che essi sono una garanzia per la qualità dell’insegnamento e quindi di un minore rischio di disoccupazione per i propri figli .
Il «patto tra insegnanti, scuole e famiglie» di cui parla la riforma rischia quindi di peggiorare ulteriormente la quota di senza lavoro tra i giovani del nostro Paese.