FERMARE QUESTA "GIUSTIZIA" , O QUESTO PAESE FINISCE MALE

 
Per un anno erano stati quasi calmi....certo c'era stato il processo MILLS, conclusosi con la prescrizione ampiamente scontata (altri processi si sa che faranno questa fine, ma l'intento evidentemente è un altro, e quindi chissene frega) , ma non  molto altro. Era stato un bell'anno, ancorc hé solo da questo punto di vista : Berlusconi non più presidente del Consiglio e improvvisamente i magistrati chiamati a dare risposte sull'inefficienza drammatica della giustizia che dipende ANCHE - certo non solo - da loro difetti e lacune.
Senza più il "nemico numero uno", i magistrati, male abituati, si sono visti criticare apertamente da giornali amici (Repubblica) o certamente non ostili (Corriere) , e trascinati davanti alla Corte Costituzionale per conflitto di attribuzione, alcuni di loro si sono presi sonori schiaffoni da quest'ultima, e scarsa o nulla solidarietà dalla categoria. Cosa sta succedendo ?? si sarà detto qualcuno di loro...e la risposta è arrivata : ragazzi qui senza Berlusconi tira una brutta aria, bisogna che l'uomo nero torni in campo così noi a nostra volta  torniamo quelli buoni e "utili". E così pare sia stato. Certo, purtroppo anche le primarie del PD perse da Renzi hanno dato una mano. Con il sindaco di Firenze leader designato, Berlusconi non si sarebbe mai umiliato di fronte ad una sconfitta certa. Contro Bersani invece, lo svantaggio poteva essere ridotto e soprattutto contro un ex comunista in alcune regioni si poteva vincere e impedire la maggioranza al Senato. Scommessa vinta.
Ma a quel punto il fuoco giudiziario si è fatto ad alzo zero, fino all'indecente - per me solo così si può definire - visita fiscale richiesta e ottenuta ad un imputato ricoverato in Ospedale .
Questa guerra giudiziaria è però molto pericolosa, specie in un periodo di tensioni sociali forti e di caos politico.
Riporto due articoli di Davide Giacalone pubblicati in questi ultimi due giorni che trattano con perizia e acutezza la delicata questione.
Buona Lettura

Chiudere la guerra

C’è un clima pericoloso, reso drammatico dall’assenza di consapevolezza. Per questo mi rivolgo a Piero Grasso, dopo avere letto una sua intervista nella quale afferma che la legge Severino sulla concussione “produce solo guai”. Quella è una legge disonesta, di cui qui mettemmo puntualmente e anticipatamente in luce i difetti. Ma Grasso è oggi un senatore eletto dal Partito democratico. A me non piace affatto che i magistrati passino direttamente dalla toga al seggio e, per nulla tacere, trovai assai disdicevole il passaggio dalla procura nazionale antimafia alla politica. Così si distrugge quel che resta del senso dello Stato. Ma, appunto, oggi Grasso è senatore e non può sottrarsi alla responsabilità politica: quella legge fu voluta dal partito che lo ha eletto ed è servita a far prescrivere le accuse nei confronti del più stretto collaboratore (Filippo Penati) di quel segretario di partito che a Grasso ha offerto il seggio, Pier Luigi Bersani. Ora tocca a Grasso compiere atti politici.

Quando scrivevo del perché quella legge sarebbe stata nefanda lo facevo in una situazione in cui si era additati, dagli stessi che hanno eletto Grasso, quali complici di corrotti e malfattori. Ci rispondevano che era ora ci fosse una legge contro la corruzione, come se la corruzione non fosse reato di già. La buttarono in caciara, provocando una danno al diritto. La legge, al contrario di quel che afferma Grasso, non funziona neanche sul lato del “traffico d’influenze” (perché un Paese che non regolamenta l’attività lobbistica in quel modo criminalizza tutto), né su quello della corruzione fra privati (che non è reclamato da nessuna Europa, che è rifiutato dai tedeschi e che diventa suicidio collettivo se abbinato all’obbligatorietà dell’azione penale). Quindi, alla fine, il succo di quella legge consiste nel far diminuire la pena massima per la concussione e, quindi, prescrivere i processi in corso. Il che non ha più rimedio, perché anche se la si ricambiasse, come Grasso suggerisce, non di meno quegli imputati sono salvi. Il che conta poco, mentre conta assai di più che in nessun processo si chiarirà la dinamica delle tangenti, nonché l’identità di complici e beneficiari.

Questo avviene nel mentre in un processo milanese si vuol sapere se baciando una persona s’è spatolato o meno con la lingua. Mentre un ricovero ospedaliero non è ritenuto dall’accusa causa sufficiente per mancare all’udienza. Con una condanna per violazione del segreto istruttorio non inflitta ai magistrati infedeli e ciarlieri, passanti quotidianamente veline alla stampa, ma a due cittadini che quel materiale ricevettero. In un’Italia in cui una procura osa aprire un procedimento per voto di scambio avendo una parte politica (sempre la stessa) promesso il rimborso dell’Imu. Che è la stessa Italia in cui si può essere indagati per avere pressantemente indotto un senatore a cambiare fronte, laddove è nobile averlo fatto con il presidente della Camera (la cui alleanza con una lista che aveva solo da perderci, tenendoselo vicino, è sintomo di un debito da pagare). EccoLe, senatore Grasso, il problema: in questo modo si soffia sul fuoco della guerra civile.

Su questo giornale, certo non ostile al centro destra, ho scritto duramente contro l’idea di convocare una manifestazione contro la malagiustizia. Non che non la veda, ma credo sia un errore. Il Pdl ne ha modificato l’oggetto, allargandolo ad altri temi. Resto della mia opinione, e qui posso scriverla: non si convoca la piazza nel mentre sono aperte le consultazioni al Quirinale. Però, senatore Grasso, neanche Lei può credere che si possa fare il senatore eletto dal Pd e rilasciare interviste in cui ci si dà ragione fuori tempo massimo e dopo che quel partito ne ha approfittato. Lei ha il dovere di porsi il problema generale di una giustizia degradata ad arma incivile. Con tratti golpistici. Lei non può diventare un pupo che consente alla sinistra di far tutte le parti in commedia. Lo dico per Lei. Lo dico per la sinistra, che si sta disintegrando sotto gli occhi di tutti. Sgomenti pure i miei, che certo non ho mai amato quel gruppo dirigente figlio e padre del Partito comunista. Lo dico perché nel mentre i capponi si beccano, nella perfetta immagine manzoniana, la democrazia è condotta allo spiedo. Lei ha non il diritto, ma il dovere di aggiungere una postilla all’intervista: fermiamo subito questo modo di procedere.

Sappiamo bene che si può farlo solo chiudendo la guerra dei venti anni. Tocca al Pd e al Pdl farlo. Assieme. I due gruppi dirigenti ne moriranno, ma lasciando qualcosa su cui costruire. Altrimenti moriranno lo stesso, ma lasciando solo una palta immonda, nella quale i moralisti senza etica affogheranno continuando a berciare contro l’avversario.

Elettroshock giudiziario

 

Il cortocircuito fra giustizia e politica fulmina nuovamente l’Italia, in un momento delicatissimo. Gli irresponsabili lavorano ad aumentare il voltaggio delle scariche. Quanti conservano senso di responsabilità si adoperino per tagliare i fili. I fatti delle ultime ore sono inquietanti, capaci di sottoporre il Paese ad un elettroshock letale.

La notizia che qualcuno sia condannato per violazione del segreto istruttorio sarebbe da festeggiare. Era ora, dopo anni di verbali che finiscono prima ai giornali e poi in cancelleria, dopo centinaia d’intercettazioni sbobinate a favore di telecamera. Ma il condannato non è un magistrato o un inquirente infedele, bensì il presidente del Consiglio che fu raggiunto da avviso di garanzia spiccato mediante il Corriere della Sera, quello sommerso da procedimenti rivelatisi farlocchi. Stiamo tutti attenti, perché il gioco è pericoloso. Non dico nulla su questa condanna di primo grado, perché da garantista so due cose: a. la presunzione d’innocenza è intaccata solo dalla condanna definitiva; b. dalle accuse penali ci si difende in giudizio. Ma l’amore per il diritto non m’impedisce certo di valutarne il suo uso distorto: l’indagine per voto di scambio, innescata dalla promessa di rimborsare l’Imu sulla prima casa, non è un atto giudiziario, è un atto politico dal sapore insurrezionale e golpistico.

Nelle stesse ore arriva il rinvio a giudizio di vari imputati, relativamente alla presunta trattativa fra lo Stato e la mafia. Ce ne siamo lungamente e dettagliatamente occupati. Fra i rinviati non c’è neanche uno dei nomi che considero politicamente responsabili (non mi occupo di responsabilità penale) di quella stagione. Stiamo tutti attenti, perché la continua, reiterata e violenta corruzione della storia nazionale genera mostri. Che da tempo si vedono e che da ultimo giganteggiano.

Intanto un non indagato si suicida, a Siena. Storia triste, naturalmente. Ma non può non colpire la riservatezza e la calma con cui procede quell’inchiesta, per presunti reati che, riguardando il Monte dei Paschi di Siena, non può non coinvolgere la Fondazione che ne nominava la quasi totalità degli amministratori (14 su 16), a sua volta dominata dal Partito democratico. Non può non colpire come in altri suicidi si sia cercata la responsabilità del morto, mentre qui si cerca quella delle circostanze che lo avrebbero spinto al gesto estremo. E, sempre in tema di suicidi, colpisce il fatto che l’assassino suicida di Perugia sia stato descritto come pazzo, cancellando le sue parole: sono stato rovinato dalla politica, qui monopolizzata dal Pd.

E mi domando dove siano i cantori del latinorum troglodita, i maniaci delle leggi ad personam, allorquando il decreto legge sedicente anti-corruzione, che noi avevamo motivatamente avversato, consegna i suoi previsti effetti e proscioglie per prescrizione un parlamentare del Pd. Cosa si sarebbe detto e scritto, se diverso fosse stato il colore dei votanti e dei beneficiati?

Quando il Pdl ha annunciato una manifestazione di piazza, per protesta contro la giustizia politicizzata, ho scritto che si tratta di un grave errore, destinato a complicare le cose. Piuttosto si pentano delle tante occasioni perse, per restituire giustizia all’Italia. Il Pdl ha corretto il tiro. Resto dell’opinione che non si convocano manifestazioni nel mentre devono aprirsi le consultazioni al Quirinale. Ma è con altrettanta forza che va condannata una sinistra giuridicamente incivile, che torna a brandire l’arma giudiziaria per un tribale regolamento dei conti. Non è solo abominevole, è anche autolesionista, perché l’inchiesta Mps deve ancora secernere i suoi veleni.

Calma, allora, e le persone ragionevoli si facciano sentire. Ricordando che una parola a difesa dell’avversario ne vale dieci a difesa di sé. A tal proposito, non va taciuta una bruttura della direzione Pd, ritrovatasi compatta nello spingere il Paese verso lo sfracello del: o con Grillo o alle urne. Tesi ribadita da un traumatizzato e traumatizzante Bersani. Dovendo giustificare la tesi, logicamente ardita, di chi apre al Pdl, ma a patto che Berlusconi si autoelimini, Massimo D’Alema ha citato il caso del senatore De Gregorio. Come si può dialogare con chi usa tutti i mezzi pur di far cambiare fronte a un parlamentare? D’Alema è uomo intelligente, converrà che siamo alle accuse da questurini. Ma non è questo il punto. Certo che quel senatore è stato indotto al trasloco, ma, secondo D’Alema, che conosce la vita politica, perché Monti s’è inflitto lo sfregio di un’alleanza con Fini? Affinità elettive, o debito da onorare?

Giù l’arma giudiziaria. O finisce male.