INTANTO CHE IL MONDO CONDANNA IL GIUDICE DELL'AQUILA, ASPETTO LO SGOMBERO DEI PAESI COSTRUITI ALLE PENDICI DEL VESUVIO

Mario Tozzi , che ho seguito in qualche trasmissione radiofonica, ma ne ha curate varie televisive , tra cui, da ultimo, Atlantide su LA7, è persona di rara supponenza. Passi quando parla di una materia scientifica, la geologia, di cui è un esperto e che le persone normali ovviamente non conoscono. Ma lui questa presunzione, che spesso si traduceva in risposte anche offensive verso i suoi interlocutori radiofonici, la sfoggiava anche in politica, dove evidentemente non aveva nessuna patente di scienza . Un cittadino come me e gli altri, convinto di avere la verità in tasca. Questa premessa per dire che sono rimasto stupito di trovarmi d'accordo con lui, leggendo il suo intervento sulla Stampa di oggi relativo alla sentenza del Giudice Billi. Intanto  attendiamo le motivazioni di un Magistrato in palese difficoltà (basta vedere il video della lettura della sentenza : testa bassa, non guarda mai in avanti, voce mesta. Magari non vuol dire nulla, ma più probabilmente mostra  la consapevolezza di aver preso una decisione che non ha precedenti, estremamente grave ), è evidente a tutti che le conseguenze di una pronuncia del genere sono destabilizzanti, esattamente per i motivi che Tozzi ben descrive. L'Italia è una regione sismica, alcune regioni poi sono a rischio grave e permanente (la Calabria). Che facciamo ? Sgomberiamo le regioni ? O cerchiamo di costruire diversamente, come fanno in Giappone, dove stanno messi come noi peggio di noi in materia sismica ?
In quei paesi NESSUNO è stato mai condannato per non aver previsto, per non aver dato l'allarme. Chissà. forse abbiamo stabilito un nuovo corso.
Sergio Rizzo, sul Corsera, non scrive cose tanto diverse e in più ricorda come politici, costruttori ma anche cittadini sono collusi nel fenomeno dell'abuso edilizio, con costruzioni a buon mercato, in zone a volte inedificabili ( nei letti di un fiume , alle pendici del Vesuvio o dell'Etna ) , e comunque senza alcun criterio preventivo contro il pericolo terremoto.
Come scrivevo ieri, il timore è che quando ci sono eventi tragici a qualche giudice scappi la tentazione di fare "giustizia" in senso morale, non legale. E' molto probabile che in tanti aquilani saranno rimasti nelle loro case confidando nella   smentita dell'allarme lanciato da chi assicurava che lo sciame sismico in corso da giorni era foriero del disastro costato poi la vita a centinaia di persone e la rovina della città e di tanti paesi dei dintorni. Questa smentita, consistente in un parere reso secondo scienza e coscienza, era errata, infondata, ALLORA, PRIMA, oppure lo diciamo OGGI, col senno di POI ? Perché attenzione, di questo passo NESSUNO, con il Giudice dietro l'angolo, prenderà più rischi di nessun tipo. La gente rischia la propria professionalità,  anche la tasca, con cause risarcitorie anche per milioni, ma se a questo ogni volta ci aggiungiamo anche la perdita della libertà la cosa si fa troppa grossa. Il bello, lo dico incidentalmente, è che chi sta determinando questa deriva è proprio chi NON rischia NULLA, MAI. Il Giudice che sbaglia, è l'UNICO soggetto al mondo in Italia che non rischia né la libertà , né il posto ma nemmeno lo stipendio. E quando si prova a scalfire questa intoccabilità, ecco che salta fuori la delicatezza della professione, i rischi che essa comporta, la necessità di garantire l'indipendenza e l'autonomia del giudizio ...Vale solo per LORO. Che invece, quando giudicano le professioni degli altri, anche quelle più delicate e difficili, pretendono l'infallibilità.
La Comunità scientifica Internazionale si è sollevata solidale a favore dei colleghi.
Gli scienziati americani della Union of Concerned Scientists, una influente Ong statunitense hanno definito la sentenza una decisione «assurda e pericolosa» «Il presidente Napolitano dovrebbe» intervenire".
Critica anche l'Associazione americana per l'avanzamento della Scienza (AAAS) per la quale anni di ricerche hanno dimostrato che «non c'è un metodo scientifico accettato per la previsione dei terremoti che possa essere usata in modo affidabile per avvertire i cittadini del disastro imminente». Di qui il pericolo che le condanne «rallentino le ricerche e blocchino il libero scambio di idee necessario per il progresso scientifico».
Conosco l'obiezione dei favorevoli alla sentenza, ben sintetizzata da un lettore : " Perché se è vero che nessuno può dire quando un terremoto avverrà ugualmente nessuno può dire che NON avverrà. Ai cittadini aquilani è stato detto che nulla sarebbe accaduto. Andate e dormite nelle vostre case, tranquilli.. Informatevi prima di tranciare sentenze."

 Io non so se le cose sono andate esattamente così. Se il Comitato Grandi Rischi si sia espresso in questi termini rassicuranti. Certo, se lo avesse fatto, sarebbe stato in contraddizione, come rileva il lettore. Però, qualora fosse avvenuto, e che la Commissione non si sia limitata e contestare l'allarme ma si sia spinta all'opposto nel rassicurare, l'espressione di  un parere da parte degli esperti costituisce una Colpa penalmente rilevante ? E' questo il NODO cruciale credo. Erano loro che avrebbero dovuto prendere provvedimenti ? Ovviamente no. Però hanno influenzato chi li doveva assumere...dicendo cose inesatte ? facendo una previsione a PRIORI infondata ?

Attenzione a non scambiare una cattiva comunicazione con un parere negligente. A confondere la condanna morale - eccesso di sicumera, rassicurazione fuori posto - con quella penale. E questo è un aspetto squisitamente giuridico, che sfugge a chi commenta animato da comprensibili emozioni ma che non dovrebbe mai mancare nel giudicante.

Così su IL MESSAGGERO " Con questa ferita - che ci auguriamo sia sanata nei prossimi gradi di giudizio - la giustizia italiana compie un altro deciso passo verso il modello dell’Inquisizione, seppure con una filosofia rovesciata rispetto a quella dei secoli bui. Allora, in nome dell’oscurantismo, si condannava la scienza per le sue verità. Oggi, sulla scia di un assurdo positivismo, si condanna la scienza per l’incapacità di andare oltre i propri limiti."

Nel vedere in video l'intervista 

Quando De Bernardinis disse: ''Beviamoci un bicchiere di Montepulciano'' - Video Repubblica - la Repubblica.it

Il 31 marzo 2009, subito dopo la conclusione della riunione della Commissione grandi rischi, Bernardo De Berardinis, all'epoca vice capo del... resa ai tempi , prima del terremoto, dal vice capo della protezione civile, il Prof. De Berardinis, io non ho sensazione di superficialità, di negligenza. E in ogni caso si tratta di una intervista. Con quel che ne segue.
Un'ultima cosa .  Tozzi , di cui riporto l'articolo, è solo, lo ripeto, uno tra i tanti  commentatori che oggi esprimono condanna o, nel migliore dei casi, grande perplessità per la sentenza...certo, c'è da dire che io il Fatto non lo leggo...  Il Mondo accademico, a sua volta,  contesta la sentenza, definita un "assurdo". Si dirà solidarietà tra scienziati. Intanto però il loro parere forse vale più del mio e della portiera di mia mamma. A parte questo, sono sempre in attesa del decreto di sgombero dei paesi edificati alle pendici del Vesuvio. O pensate che la gente che ha costruito lì, scommettendo che "tanto non succederà nulla", nel caso - speriamo mai - si batterà il pugno sul petto ?
No, faranno causa.

TERREMOTI, SARA' SEMPRE ALLARME 

Una sentenza assolutamente incomprensibile da un punto di vista scientifico, e profondamente diseducativa. Una sentenza con la quale finalmente l’Italia si allinea con gli altri paesi del mondo dove gli scienziati vengono condannati dai tribunali teocratici e il terremoto considerato un castigo divino. Lo stesso atteggiamento usato, quasi due secoli fa, verso gli insorti risorgimentali emiliani cui si imputavano i danni dei sismi insieme allo sconvolgimento sociale. Nell’attesa di conoscere le motivazioni della sentenza possiamo forse puntare l’indice contro qualche parola eccessivamente rassicurante degli esperti, ma solo per invitare comunque a un maggiore riserbo.

Quello che resta è però un punto di svolta gravido di conseguenze potenzialmente devastanti. Da oggi in poi nella sola Italia, si badi bene, perché una sentenza simile non è neppure immaginabile in altri paesi moderni, a ogni registrazione di uno sciame sismico persistente (diversi all’anno) i ricercatori dovranno allertare la Protezione Civile e obbligare allo sgombero di province e intere regioni. Nel caso specifico de L’Aquila nessuna previsione puntuale era stata fatta e qualcosa si era detto solo a proposito di Sulmona che, peraltro, non subì alcun sisma. La ragione è presto detta: i terremoti non sono ancora prevedibili, nonostante tutti gli sforzi dei ricercatori, e solo se dovessero concorrere fenomeni eclatanti si potrebbe, a ragione, allertare o evacuare. Per intenderci, tremori continui per giorni, rilascio di gas dal sottosuolo, gonfiori o avvallamenti del terreno, frane, sorgenti che si intorbidano e pozzi che si seccano. Questo quadro non era presente nell’Abruzzo del marzo 2009. Che si doveva fare: sgomberare l’intera regione? E quante volte l’anno lo si dovrebbe fare lungo la dorsale appenninica? E, se ci è consentito, chi è il consulente tecnico d’ufficio del Tribunale (il perito super partes), visto che i massimi esperti sismologi italiani sono alla sbarra?

Questa sentenza ci dice che sì, i terremoti italiani sono prevedibili e che si farebbe bene a evacuare intere regioni anche per minimi allarmi. E un domani non fossero disponibili quei testoni di scienziati ci si potrebbe affidare a santoni e divinatori, ché tanto nel paese abbondano. Ci dice altresì che i giudici italiani non hanno un’idea neppure pallida e lontana di cosa sia un terremoto da un punto di vista fisico e credono che si tratti di un fenomeno gestibile come il tempo di domani. Ci dice infine che è inutile fare prevenzione, costruire meglio e rinforzare quanto già esiste: non sfiora la mente dei nostri che un terremoto di magnitudo 6,3 Richter in un paese moderno non dovrebbe far crollare neppure un cornicione e che dunque è tutto l’anno che ci si dovrebbe dare da fare, non solo nel corso di uno sciame sismico perché comunque in quel momento è troppo tardi. Ci dice, infine, che da domani il territorio italiano, che è a rischio sismico al 50% (con punte del 100% in Calabria per esempio), va immediatamente militarizzato perché la popolazione deve essere pronta a evacuazioni ogni volta che si presentino condizioni simili a quelle aquilane. E che nessun esperto si prenderà mai più la responsabilità di guardare con obiettività i dati: sarà comunque obbligato a un allarme che almeno tenga lontano il carcere.

.