IL MODO MISERABILE DI MOTIVARE UNA SENTENZA

 
Io credo che esista in Italia una folta legione di uomini che, nel leggere i passi delle motivazioni della sentenza di condanna di Berlusconi per i reati di concussione e sfruttamente della prostituzione minorile (7 anni ) avranno pensato che è un uomo schifoso.
"Berlusconi leccava genitali a Belen - rivela Ruby - mentre Nicole Minetti gli praticava sesso orale. Il tutto mentre Barbara Faggioli ballava nella stanza", si legge nel dispositivo dei giudici.
Sono altrettanto convinto che quella di cui sopra sia una folta MINORANZA, e che la maggioranza sarebbe felice, per una notte magari, mica sempre !, di essere stata al posto dell'ex premier (Belen Rodriguez e la Minetti  ohi..., la prima  una delle icone attuali della bellezza femminile e la seconda poco da meno !). 
Io appartengo alla maggioranza, che, del caso, pensa : beato lui.
Penso anche che disprezzo quei giudici che hanno pensato di usare nelle motivazioni della loro sentenza questi passaggi hot, con il palese intento di istigare al ludibrio l'imputato e pazienza se con lui ci andavano di mezzo queste donne descritte come cortigiane. 
Belen dice che adirà le vie legali...contro chi ? le magistrate che hanno scritto queste cose ? Auguri !
Ovviamente i giornali amici del Cavaliere si sono lanciati ventre a terra per denunciare e condannare questo scempio, ma loro non sono attendibili. Perdonerete se però metto alla stessa stregua di Giordano e di Sallusti, giornalisti come Ferrarella del Corriere o Giannini di Repubblica, che quindi sono parimenti illeggibili.
Pubblicherò piuttosto il commento di Peppino Caldarola, un compagno, e quindi ostile a Berlusconi, che pure sulla sentenza scritta dalle tre esponenti di magistratura democratica (non c'entra nulla che lo siano ? io non lo penso) scrive :


"Scrivo una cosa che mi attirerà molte critiche, ma me ne farò una ragione. Ho letto le anticipazioni della sentenza di Milano. Due cose mi colpiscono. La prima è che secondo i magistrati è provato il rapporto sessuale di Berlusconi con Ruby. Come è stato provato? Lei nega, non ci sono tracce, come con la Lewinski e Clinton, non capisco da dove i magistrati traggano questa certezza.
La seconda è il racconto delle performance sessuali di Berlusconi. Molto hard. Ma non saranno fatti suoi? Da quando la sessualità anche estrema, lo dico così solo per ragionare attorno alle mie abitudini più contenute, diventa una prova di reato? Le pagava? Erano maggiorenni quelle di cui si raccontano le esercitazioni ardite. L’unico risultato di questo stralcio di sentenza, l’unico stralcio reso pubblico, è il “mascariamento” di un uomo potente che io non ho mai votato e che non voterò per ragioni esclusivamente politiche.
Siamo di fronte a una operazione che tende a rappresentare i “vizi” privati come colpa, come se nelle camere degli uomini e delle donne di potere ci si comporti solitamente con morigeratezza, senza adulteri, rapporti plurimi e con l’esaltazione della posizione del missionario. Capisco la curiosità dei giornali anche di quelli on line. Ciò che è reso pubblico deve essere pubblicato. Capisco meno come si possa costruire un giudizio in tribunale sulle attitudini sessuali di un imputato.
Meritavamo una conclusione diversa dalla stagione berlusconiana, posto che sia finita davvero. Il buco della serratura non ha mai fatto storia se non per comprendere le ragioni per cui uomini potenti si siano perduti non avendo monasticamente dedicato la propria vita all’esercizio del potere. Ma siamo su un’altra strada, su altri giudizi, su altre pruderie. E’ un vero peccato che si pensi di liquidare una esperienza che ha dominato in Italia sulla base di quel che sanno fare a letto Belen e la Minetti. Ci sono altri motivi per chiedere agli italiani di non votare Berlusconi e i suoi succedanei. Questo è davvero miserabile".

 applauso