LA MALAINFORMAZIONE DI CHI LEGGE SOLO "GLI AMICI"

Il Post di ieri ( http://ultimocamerlengo.blogspot.com/2013/12/riforma-giustizia-se-la-nuova-sinistra.html ), contenente la riflessione di Massimiliano Annetta, da me sollecitato sulla questione della Separazione delle CArriere, oggetto di uno scambio polemico sulle pagine del Corriere della Sera tra l'ex sindaco di Firenze, Lorenzo Domenici e l'ex Procuratore Generale della citta. Beniamino Deidda, ha ottenuto un largo seguito di lettori il che, dato il tema non leggerissimo, mi conforta.
Diversi i commenti di apprezzamento ma anche uno molto duro che riporto perché utilmente rappresentativo di un diverso pensiero.
E cioè questo :
 
MAURO
E come sempre ve la cantate e ve la suonate da soli e siccome stavolta è uno di sinistra che dice le solite banalità trite e ritrite sono sicuramente vere o peggio l'unica analisi possibile... Intanto l'affermazione per cui i cittadini non si fidano della giustizia su che cosa è basata?? avete delle statistiche? e se si perchè non sono presenti nel testo dell'articolo? o molto piu probabilmente trattasi dell'opinione del gestore del Blog e dei suoi sostenitori che diventa verità universale!! Nel frattempo ci dimentichiamo di dire esattamente quali siano le funzioni dei PM e dei Giudici giudicanti portando esempi ( secondo la mia opinione ovviamente ) di serie z su presunti arbitri amici di presidenti che ben lungi dall'informare qualcuno alimentano quella mistificazione sulla giustizia Italiana tanto cara a chi è potente e pensava di essere immune bisognerebbe raccontare che il PM tutela gli interessi della collettività, l’avvocato quelli del suo cliente. Per il PM non è importante che l’imputato venga condannato; è importante che il colpevole venga condannato. E quindi, se l’imputato non è colpevole (perché le prove raccolte contro di lui si rivelano non convincenti, insufficienti, contraddittorie) il PM ha l’obbligo di chiedere che venga assolto. In realtà, al di là dell’obbligo, al PM non salta nemmeno in testa di chiedere la condanna di un imputato che ritiene innocente o per il quale le prove raccolte gli sembrano insufficienti. Alla fine, nel PM, si riassume il ruolo di accusatore e difensore: egli cerca di capire se l’imputato è colpevole o innocente; e, quando crederà di aver capito chiederà al Giudice la condanna o l’assoluzione.
!! Quello che non si racconta in questa narrazione cosi precisa sono le conseguenze negative che la separazione delle carriere porterebbe e le opinioni di giuristi del calibro di Gustavo Zagrebelsky o Valerio Onida sull'argomento ..e mi fermo qui ma la mia opinione è che questa è cattiva informazione!! 

Io ho risposto come leggerete di seguito, ma ospiterò, ovviamente se vorrà scriverla, la replica del diretto interessato, Massimiliano Annetta.
 
Allora, proviamo a restare sereni nonostante il commento lo sia poco. Però è educato e quindi rimane, che l'unica censura di questo Blog è contro la maleducazione.
Un articolo, Mauro, NON è un saggio, quindi non è che ogni volta possono essere riportati dati statistici e tutti i numeri e gli esempi che dimostrano come Massimo Annetta abbia ragione e lei torto.
Con lo stesso spirito, io potrei biasimarla per non essersi andato a leggere il centinaio e passa di articoli presenti sulla cattiva giustizia nel nostro paese, trovando anche i numeri che cerca.
Dunque, 30 anni fa, quando mio padre era magistrato (quindi Mauro, parlo di una categoria che conosco dalla nascita, e non solo dai 26 anni , quando ho iniziato a fare l'avvocato, e posso assicurarle che è in atto un grande declino delle toghe) i giudici erano l'istituzione che nella fiducia e nella stima degli italiani, venivano subito dopo il Presidente della Repubblica, l'Arma e i Vigili del Fuoco. Non primi dunque, ma in alto. A quei tempi era parte della sinistra a fare il contro canto a questo favore, crticando i magistrati troppo amici del "potere". Poi venne Tortora...un personaggio estremamente popolare. La vergogna di quella pagina, dove i giudici che lo perseguitarono non solo non vennero puniti ma hanno proseguito la loro carriera, segnò l'inversione di rotta. Poi venne Mani Pulite, con i giudici che "supplivano" (parole di Borrelli, le ricorda ? ) all'assenza delle istituzioni, corrotte. Una supplenza carente, a giudicare dai risultati, dopo 20 anni. Con l'inizio della guerra contro Berlusconi è poi accaduto che TUTTI i casi di mala giustizia, che riguardavano gente comune, iniziarono ad essere pubblicizzati. E' vero, venivano anche enfatizzati, che servivano alla "guerra", ma non è che per questo fossero meno veri. I radicali, non dei pericolosi berlusconiani, che le loro battaglie civili , per le quali noi oggi abbiamo il divorzio, l'aborto e altre varie cosette - le fanno da 40 anni, quindi ben prima del conflitto noto, hanno presentato i referendum per la "giustizia giusta" e molti riguardavano il ridimensionamento delle prerogative dei magistrati : separazione delle carriere, vera responsabilità civile, riforma della custodia cautelare...Nel farlo, ricordavano un dato che non è statistico, proprio numerico : dalla nascita della Repubblica ci sono stati 4 milioni di errori giudiziari. 4 milioni ! Le sembrano pochi Mauro ? Certo, divisi per gli anni trascorsi, fanno "solo" 60.000 l'anno, magari a lei non sembrano tanti, visto quanti procedimenti sono aperti ogni mese...Le statistiche. Fonte Eurispes anno 2012. La fiducia italiana nei magistrati ha una percentuale del 36%. Un italiano su tre. Si consoli, lei fa parte di una folta minoranza.  
La descrizione dei ruoli astratti è corretta (il PM che rappresenta lo Stato, che valuta gli elementi di colpevolezza ecc. ecc.) ma è il COME troppi esercitano questo ruolo che viene discusso. E si vogliono per questo delle riforme. Il difensore lei lo svilisce un po' troppo, che è vero che nei singoli casi rappresenta il cliente, ma in generale tutela un diritto consacrato nella Costituzione e che ha nobiltà storica risalente all'invenzione dell'istituto dell'Habeas corpus, introdotto con la Magna Charta nel 1200, e fu una rivoluzione contro l'assolutismo della (non)giustizia del Re.
Infine, lei sembra considerare l'intervento di Massimiliano Annetta come l'"utile idiota" nel campo della sinistra.
E questo è un insopportabile malcostume. Lei cita Zagrebelski e Onida. Dovrebbe fare uno sforzo diverso, che questa è solo la gente "sua", ci sono anche altri.
In questo Blog lei troverebbe spesso citati autori come Caldarola, Sansonetti, Sofri, Ricolfi...tutte persone variamente di sinistra, e da decenni. Che io LEGGO. Dubito che lei legga cose diverse da Repubblica e Micromega. Per dire che legge solo i SUOI autori, e non Panebianco, Ostellino Giacalone, Galli della LOggia, Orsina, grandi opinionisti liberali.
Falcone, un'icona della Giustizia italiana, voleva la separazione delle carriere, e per questo era attaccato ferocemente dai colleghi di MD, contro i quali giustamente la Boccassini ebbe parole di disprezzo assoluto per l'ipocrita cordoglio il giorno dopo l'omicidio del grande Procuratore. E Sciascia suggeriva di far fare un po' di carcere agli uditori giudiziari. Così, per provare l'effetto che fa.
Concludo con dei numeri sono certo noti anche a lei, che sono due mesi che si leggono.
In Italia ci sono 65.000 detenuti circa, un terzo oltre la capienza (lasciamo perdere la fatiscenza delle carceri) e oltre 12.000 in attesa di PRIMO giudizio. Il numero sale oltre i 20.000 considerando gli altri gradi. Così, incidentalmente, rammento che in carcere bisognerebbe andarci solo DOPO una condanna definitiva, che fino al terzo grado dovrebbe vigere, sempre per la costituzione, la presunzione di NON colpevolezza.
Stavolta i numeri ci sono.
Il male informato è lei, che legge con strabismo.